Ухвала суду № 90752098, 04.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/638/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання – Губенко Ю.І., позивача ОСОБА_1 та його представників Пазюка П.П. і Мінгайлєнє О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Ліквідаційної комісії Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України, Ліквідаційної комісії Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо відмови у переведенні його, ОСОБА_1 , на посаду заступника начальника загону – начальника інженерно-технічного відділу Львівського прикордонного загону (полковник 37 т.р.);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17 квітня 2020 року Держприкордонслужби №368-ОС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади за скороченням;

- визнати протиправним та скасувати наказ №99-ОС “Про особовий склад” від 12 травня 2020 року за підписом начальника вказаного регіонального управління полковника О. Сергійка і поновити його, ОСОБА_1 , на попередній або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України виплатити грошове забезпечення та видати матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 3460,50 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи; витребувано у Державної прикордонної служби України, Ліквідаційної комісії Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії документів, які бралися до уваги при прийнятті наказу Державної прикордонної служби від 17 квітня 2020 року №368-ОС “Про особовий склад” та наказу Начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 травня 2020 року №99-ОС “Про особовий склад”.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року задоволено клопотання представників позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року задоволено клопотання представника Ліквідаційної комісії Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Доручено Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції цієї справи.

До суду від представників позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі. Заявники просять суд замінити первісного відповідача – Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України, посилаючись на те, що саме вказана юридична особа має бути відповідачем у цій справі.

В судовому засіданні представники позивача подане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідачів до суду, в тому числі і до Херсонського окружного адміністративного суду, якому доручено провести відеоконференцію цієї справи, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання представників позивача про заміну відповідача у справі та перевіривши її матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 – 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій Державної прикордонної служби України щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на посаду заступника начальника загону – начальника інженерно-технічного відділу Львівського прикордонного загону (полковник 37 т.р.) та про визнання протиправним і скасування наказу від 17 квітня 2020 року Держприкордонслужби №368-ОС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади за скороченням.

Водночас згідно статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року №661-IV Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Загальна чисельність Державної прикордонної служби України становить 53000 осіб, у тому числі 45000 військовослужбовців.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органи охорони державного кордону та інші органи, зазначені у частині першій цієї статті, є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті.

У системі Державної прикордонної служби України є також навчальні заклади, науково-дослідні установи, підрозділи спеціального призначення та органи забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №533, Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно пункту 10 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України Адміністрацію Держприкордонслужби очолює Голова Держприкордонслужби, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра внутрішніх справ.

Пунктом 11 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України передбачено, що Голова Держприкордонслужби, зокрема, призначає на посаду та звільняє з посади: за погодженням з Міністром внутрішніх справ керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів Адміністрації Держприкордонслужби, керівників територіальних органів - регіональних управлінь та їх заступників; приймає на військову службу до Держприкордонслужби громадян України та звільняє їх з військової служби в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адміністрація Державної прикордонної служби України є юридичною особою, ідентифікаційний код якої 00034039, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вказані норми права та з огляду на суть спірних відносини і зміст наведених вище позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання представників позивача та, відповідно, про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача – Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 162, 163, 164, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників позивача про заміну відповідача у цій справі задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача – Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

3.У разі заперечення проти позову встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Відкласти розгляд даної справи та призначити наступне судове засідання на 08 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І та в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк