Ухвала суду № 90752078, 04.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1122/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Тернопільської області (далі – відповідач-1), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі – відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач-3) в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 253 від 09.04.2020р. «Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Тернопільської області від 28.04.2020р. №263-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 13 травня 2020 року та поновити на вказаній посаді з дня звільнення;

- стягнути з прокуратури Тернопільської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня проголошення рішення із розрахунку його одноденного заробітку 1473,24 грн. з відрахуванням із зарплати обов`язкових платежів за цей час.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування даної заяви зазначено те, що наказ про його звільнення з роботи було видано 28.04.2020р. під час перебування у відпустці і про його зміст позивачу не було відомо до 13 травня 2020р. Відтак, вважає, що за вказаних обставин з поважних причин ним було пропущено строк на оскарження до 28.05.2020 р., оскільки порушено його право на 30-денний термін для оскарження наказу. Окрім цього, подальший пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що він та члени його сім`ї перебувають у самоізоляції у зв`язку із з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) задля особистого убезпечення від зараження вірусом. Вказує, що у зв`язку із поширенням коронавірусу СОVID-19, внесено відповідні зміни до низки нормативно-правових актів, зокрема Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального, Господарського процесуального кодексів України та Кодексу адміністративного судочинства України, якими розширено підстави для продовження процесуальних строків, встановлених судом або законом.

Розглянувши вказану заяву суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Варто зазначити, що наведені у поданій заяві аргументи свідчить про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Таким чином, зазначені в поданій заяві причини пропуску строку на звернення до суду суддя вважає поважними. Відтак, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.

Таким чином, розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- копію наказу від 03.10.2019 року №221 «Порядок проходження прокурорами атестації»;

- копію наказу від 17.10.2019 року « 223 «Порядок роботи кадрових комісій»;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при здачі позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань у рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів регіональних прокуратур;

- документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації У країни, тощо);

- документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про особу, яка проходила оцінювання;

- результати іспиту позивача у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки із відомостями про запитання, відповіді, надані мною, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме мною;

- інформацію про час початку та завершення позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- засвідчену ксерокопію листа Генеральному прокурору України ОСОБА_2 , адресованого ТОВ «Сайметрікс-Україна» від 02.03.2020р. за вих. №20320-1, в якому міститься вибачення товариства за серйозні технічні проблеми, що виникли під час тестування на загальні здібності 02.03.2020 р.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду – задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Позивач, у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

7. Відповідачі, у разі подання позивачем відповіді на відзив, мають право подати до суду на нього заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

10. Витребувати з Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- копію наказу від 03.10.2019 року №221 «Порядок проходження прокурорами атестації»;

- копію наказу від 17.10.2019 року « 223 «Порядок роботи кадрових комісій»;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при здачі позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, з визначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань у рамках підготовки до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки прокурорів регіональних прокуратур;

- документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації У країни, тощо);

- документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про особу, яка проходила оцінювання;

- результати іспиту позивача у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки із відомостями про запитання, відповіді, надані мною, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме мною;

- інформацію про час початку та завершення позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- засвідчену ксерокопію листа Генеральному прокурору України ОСОБА_2 , адресованого ТОВ «Сайметрікс-Україна» від 02.03.2020р. за вих. №20320-1, в якому міститься вибачення товариства за серйозні технічні проблеми, що виникли під час тестування на загальні здібності 02.03.2020 р.

11. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Офісу Генерального прокурора п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов