Ухвала суду № 90752048, 04.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

04 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/676/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення Офісу Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області (далі – відповідач-1), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі – відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області Є. Білоусова від 04.05.2020 року № 398-к “Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області”;

- визнати протиправним та скасувати рішення №301 кадрової комісії № 2 “Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_2 Ігорем ОСОБА_3 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки”;

- зобов`язати Прокуратуру Донецької області в особі її керівника поновити на посаді ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Донецької області та органах прокуратури Донецької області;

- стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.08.2020 року до суду надійшла заява від Офісу Генерального прокурора, згідно змісту якої представник Офісу Генерального прокурора просить залучити Офіс Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора та стосується реформування органів прокуратури.

Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладені вище положення КАС України, суд зазначає, що залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору допускається у випадку якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Тобто, метою залучення третіх осіб до участі у справі є відстоювання ними власних прав та інтересів, на які може вплинути рішення суду.

З огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та інтереси Офісу Генерального прокурора, а тому, суд вважає, що є достатні підстави для залучення його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Офісу Генерального прокурора про залучення Офісу Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – задовольнити.

2. Залучити Офіс Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов