Рішення № 90751977, 31.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року справа № 580/2176/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черкаського обласного військового комісаріату, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного військового комісаріату щодо не розгляду заяви від 25.05.2020 відповідно до поставлених питань у прохальній частині заяви та не надання повної відповіді на заяву від 25.05.2020 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат повторно розглянути заяву від 25.05.2020 та надати відповідь з врахуванням питань у прохальній частині заяви від 25.05.2020 - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що не отримала вичерпної та обґрунтованої відповіді на свою заяву від 25.05.2020, а тому вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Відповідач подав відзив проти позову, зазначивши, що у Черкаського обласного військового комісаріату жодних правових підстав для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії на даний час немає.

Крім того, в зв`язку з набранням чинності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, списки для перерахунку грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в тому числі і позивачу, на даний час до Черкаського обласного військового комісаріату не надходили, законних підстав направляти будь-які довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у посадових осіб не має.

Виходячи з вище викладеного, підстави надати і позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 відсутні.

Відповідач вважає, що звернення позивача до Черкаського обласного військового комісаріату від 25.05.2020 уважно розглянуто та у визначені терміни надано вичерпну відповідь за № 6/8/4/ФР-48644/833. З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.05.2020 позивач засобами поштового зв`язку направила до Черкаського обласного військового комісаріату заяву від 25.05.2020, в якій зазначила, що отримує пенсію по втраті годувальника як інвалід II групи з дитинства, після смерті ОСОБА_2 , тому просила:

- повідомити про розмір щомісячної премії ОСОБА_2 ;

- повідомити про види та розмір щомісячних надбавок ОСОБА_2 ;

- повідомити про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 ;

- повідомити чи включалось до довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2011 та 27.03.2018 щомісячна премія, щомісячні надбавки та індексація грошового забезпечення ОСОБА_2 .

- в разі не включення до довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2011 та 27.03.2018 щомісячної премії, щомісячних надбавок та індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із включенням щомісячної премії, щомісячних надбавок та індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 та відповідну копію довідки надати заявнику.

Листом Черкаський обласний військовий комісаріат № 6/8/4/ФР-48644/833 від 03.06.2020 повідомив, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними на 01.03.2018 за посадою старшина батареї військової частини 63340, для перерахунку пенсії становить 6210,00 грн., у тому числі: посадовий оклад (10 тарифний розряд) 3260,00 грн.; оклад за військовим званням «старшина» 880,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років (28 років - 50%) 2070, 00 грн.

Також в листі повідомлено, що 5 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови № 103.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 зобов`язують до вчинення певних дій лише Кабінет Міністрів України та не містять жодних зобов`язань до Міністерства оборони України чи обласних військових комісаріатів.

Крім того повідомлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 14.08.2019 № 804 та від 24.12.2019 №1088 щодо виплати пенсій, призначених згідно із Законом, у 2019 році та з 01 січня 2020 року відповідно. Інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону, після дати набрання рішенням суду законної сили, не приймалося.

У зв`язку з цим, підстави для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням /оновленого грошового забезпечення відсутні.

Вважаючи вказану відповідь неповною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, є Закон України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закон України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Вимоги до звернення встановлені статтею 4 Закон України «Про звернення громадян».

Так, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 7 Закон України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

За статтею 8 Закон України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Подана позивачем заява від 25.05.2020 відповідає вищенаведеним вимогам статті 4 Закону України «Про звернення громадян», тому підлягає розгляду на загальних підставах.

Виходячи з положень частин 1, 3 статті 15 Закон України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Отже, орган або установа, до повноважень яких належить розгляд питань порушених у зверненні, повинен надати відповіді на усі поставлені питання.

З наданій позивачу відповіді № 6/8/4/ФР-48644/833 від 03.06.2020 вбачається, що вона не містить відомостей про види та розмір премії, щомісячних надбавок, індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 , про які запитувала позивач.

Також у відповіді не повідомлено чи включалось до довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2011 та 27.03.2018 щомісячна премія, щомісячні надбавки та індексація грошового забезпечення ОСОБА_2 , натомість вказано про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними на 01.03.2018.

Отже, відповідачем не надано вичерпної відповіді на усі поставлені у заяві позивача від 25.05.2020 питання.

Викладене твердження відповідача про відсутність підстав для складання довідки про розмір грошового забезпечення не свідчить про повний розгляд заяви позивача від 25.05.2020, оскільки вона просила не лише видати вказану довідку, а й повідомити чи включалось до довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2011 та 27.03.2018 щомісячна премія, щомісячні надбавки та індексація грошового забезпечення ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, відповідач, направивши лист № 6/8/4/ФР-48644/833 від 03.06.2020 не забезпечив належного розгляду заяви позивача від 25.05.2020 та не надав повної письмової відповіді, чим допустив протиправну бездіяльність.

Як наслідок, для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача усунути допущені порушення.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин та особливостей правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності вчиненої бездіяльності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного військового комісаріату щодо не розгляду заяви від 25.05.2020 відповідно до поставлених питань у прохальній частині заяви та не надання повної відповіді на заяву від 25.05.2020 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат (вул. Хоменка, 19, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008, код ЄДРПОУ 07735288) повторно розглянути заяву від 25.05.2020 та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідь з врахуванням питань прохальної частини заяви від 25.05.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко