Ухвала суду № 90751794, 04.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4154/20

УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) (м.Хмельницький) та заступника начальника цього управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень (УЗПВР) у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бабина Михайла Анатолійовича щодо ненадання відповіді на скаргу від 22.06.2020.

2. Зобов`язати Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) (м.Хмельницький) та заступника начальника цього управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень (УЗПВР) у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бабина Михайла Анатолійовича надати відповідь на скаргу від 22.06.2020 з приводу організації примусового виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2019.

3. Стягнути з відповідачів 100 000 гривень моральної шкоди згідно зі ст. 56 Конституції України, заподіяної протиправною бездіяльністю з ненадання відповіді на скаргу від 22.06.2020.

4. Відповідно до ст.382 КАСУкраїни встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього рішення.

03.08.2020 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" було подано заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позов від 30.07.2020, поданий через систему "Електронний суд" та згідно відмітки у системі доставлений 30.07.2020, зареєстровано не у день доставлення, а наступного дня, 31.07.2020.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 судді Лабань Г.В., передано адміністративну справу № 560/4154/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Суд дослідивши подану позовну заяву встановив, що вона містить відмітку "Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.07.2020.

03.08.2020 через систему "Електронний суд" було подано заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позов від 30.07.2020, поданий через систему "Електронний суд" та згідно відмітки у системі доставлений 30.07.2020, зареєстровано не у день доставлення, а наступного дня, 31.07.2020.

Суддя Лабань Г.В. перебувала у відпустці по 30.07.2020 включно.

04.08.2020 на ім`я керівника апарату ХОАС було направлено службову записку з проханням надати пояснення щодо несвоєчасної реєстрації позовної заяви.

Листом керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 повідомлено, що відповідно до наказу №138-од від 04.08.2020 порушене дисциплінарне провадження щодо несвоєчасності реєстрації позовної заяви.

Зазначене свідчить про порушення п.5 ч.1 ст. 36 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Положення про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Згідно з п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема, у період відпустки судді.

Отже, оскільки суддя Лабань Г.В. перебувала у відпустці, в тому числі 30.07.2020, вона не могла прийняти справу №560/4154/20, і, відповідно, на неї не могла бути розподілена ця справа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійшов висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановленого ст. 31 КАС України, внаслідок чого, заяву про відвід головуючої судді Лабань Г.В. необхідно задовольнити, та передати справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 23 липня 2020 року про відвід судді Лабань Г.В. - задовольнити.

Передати справу №560/4154/20/20 для здійснення автоматизованого розподілу справи на виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань