Ухвала суду № 90751160, 04.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. № 520/9096/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївської районної ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Зміївської районної ради від 16 червня 2020 року LXXVIII сесії VII скликання №1385-VII «Про затвердження Програми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування міського та приміського сполучення в Зміївському районі на 2020 рік».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення. Підготовче засідання призначено на 05.08.2020 року о 10:00 год.

03.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію оскаржуваного нормативно-правового акту - рішення Зміївської районної ради від 16 червня 2020 року LXXVIII сесії VII скликання №1385-VII «Про затвердження Програми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування міського та приміського сполучення в Зміївському районі на 2020 рік».

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення та наявність загрози заподіяння шкоди правам як позивача, так і необмеженого кола фізичних осіб, які користуються автомобільним транспортом загального користування міського та приміського сполучення у Зміївському районі. Також, зазначено, що всупереч вимогам чинного законодавства України, оскаржуване рішення встановлює додаткову обов`язкову умову надання державної соціальної гарантії - безкоштовного проїзду автомобільним транспортом загального користування міського та приміського сполучення в Зміївському районі та додатковий обов`язок пасажирів вказаного транспорту, тобто встановлює додаткові вимоги для пільгових категорій громадян та незаконно звужує права громадян України, що є очевидною ознакою протиправності оскаржуваного рішення. Крім того, вказано, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Вказано, що станом на момент подання даної заяви права позивача на отримання державної соціальної гарантії - безкоштовного проїзду автомобільним транспортом, грубо та незаконно порушуються, у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення. Також, зазначено, що порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та порушення прав невизначеного кола громадян, яким відповідно до законодавства надано право на пільговий проїзд громадським транспортом, зокрема і автомобільним транспортом загального користування є очевидним та підтверджено доказами, які додані до даної заяви. Зазначено, що така шкода буде спричинена тим, що особи пільгових категорій, які не отримали талони на пільговий проїзд, будуть вимушені сплачувати тарифи за перевезення автомобільним транспортом в повному обсязі або взагалі відмовляться від користування автомобільним транспортом, що в свою чергу ускладнить їх доступ до соціально важливих сфер життя, як то медицина, освіта, тощо. Крім того, вказано, що діючим законодавством не передбачений механізм повернення сплачених особами пільгових категорій коштів за користування автомобільним транспортом загального користування, у разі, якщо судом буде визнано протиправним та скасовано рішення Зміївської районної ради від 16 червня 2020 року LXXVIII сесії VII скликання №1385-VII «Про затвердження Програми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування міського та приміського сполучення в Зміївському районі на 2020 рік», оскільки сплачені таким чином кошти буде вкрай складно чи неможливо повернути.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом не встановлено обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 150 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 25.06.2020 року по справі №520/1545/19, суд зазначає, що обставини у вказаній справі є відмінними від обставин у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.