Ухвала суду № 90750847, 03.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2020 р. Справа № 520/7875/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання сторін про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №520/7875/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати протокольне Рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) п. 1.6. Критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0020505806 від 20.03.2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

-розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду та в порядку ст. 241 КАС України винести письмову ухвалу;

-позовну заяву ФО-П ОСОБА_1 у справі № 520/7875/2020 у частині скасування протокольного рішення про відповідність платника податків Критеріям ризиковості платника податків залишити без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду у вказаній частині заявлених вимог.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) п. 1.6. Критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд виходить з наступного.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, в суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1, 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2102,0 грн. згідно платіжного доручення №25 від 19 червня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача про її відкликання, суд дійшов висновку відсутність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.

За таких підстав, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Відносно клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, суд вказує, що з огляду на подану заяву про відкликання позовної заяви, клопотання Головного управління слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями статей 118, 120, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - залишити без задоволення.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити частково.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) п. 1.6. Критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.