Ухвала суду № 90750774, 29.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 липня 2020 р. Справа № 520/10536/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39738254) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України , в якому просило суд визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо списання та подальшого не поновлення ТОВ «МОРСЕЛ» (Код ЄДРПОУ 39738254) показника реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 112 114 702, 12 грн. в Системі електронного адміністрування ПДВ та зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «МОРСЕЛ» (Код ЄДРПОУ 39738254) реєстраційного ліміту в розмірі 112 114 702, 12 грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував, так як в даному випадку було триваюче порушення відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз. 1 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України визначений строк давності тривалістю 1095 днів.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податку такого рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2018 р. (справа № 805/1146/17-а), від 17.07.2019 р. (справа № 640/46/19).

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є не обґрунтованим, оскільки позивачем адміністративний позов подано в межах встановленого чинним законодавством строку.

Керуючисть ст.ст. 122, 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39738254) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 03 серпня 2020 року.

Суддя А.В.Зінченко