Вирок № 90750731, 04.08.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/925/20

Провадження №1-кп/433/167/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалова Д.А.,

прокурора - Чабан А.О.,

захисника Євсюкова А.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012130590000130 від 26 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привілля Троїцького району Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючої на посаді тваринника в ПСП «Агрофірма Привілля», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04.04.2002 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ст.. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки; 16.08.2005 Троїцьким районним судом Луганської області з ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки; 22.02.2008 Троїцьким районним судом Луганської області змінено покарання на позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 2208.2008 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.09.2011 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 13.11.2015 з Надержинщинської ВК № 65 Полтавської області в зв`язку з відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення

В С Т А Н О В И В:

В період, коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в 20-х числах квітня 2020 року, у темний час доби, у ОСОБА_1 , яка знаходилась поблизу території двору за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме побутової пральної машини торгової марки «Отрада» моделі СМ-1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не припиняючи свої протиправні дії, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи мету на незаконне збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу через відсутню огорожу прослідувала на територію двору за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала побутову пральну машину торгової марки «Отрада» моделі СМ-1, яка належить ОСОБА_2 .

Викрадену побутову пральну машину торгової марки «Отрада» моделі СМ-1, ОСОБА_1 перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 19/113/9/1-690е від 04.06.2020, ринкова вартість побутової пральної машини торгової марки «Отрада» моделі СМ-1, рік випуску не встановлений, в експлуатації з 1999 року, без зовнішніх пошкоджень станом на 13.04.2020 могла становити 566,67 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 566,67 грн.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття) та обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України (рецидив злочинів), з урахуванням особи підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з таких обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання просила суд затвердити угоду, підтвердила той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначила, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Епілепсія, працює тваринником МТФ у ПСП «Агрофірма Привілля», має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше судима.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 566,67 грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2020 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12020130590000130 від 26 травня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000130 від 26 травня 2020 року, а саме: побутову пральну машину торгової марки «Отрада» моделі СМ-1, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, захиснику, обвинуваченій та потерпілій.

Суддя О.С. Певна