Постанова № 90750634, 31.07.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5320/20

Провадження №3/428/1412/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Солошенка П.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП не надано, працюючого: ТОВ «Кларіант Україна», помічник директора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьку Луганської області на перехресті вулиці Федоренка та пр. Центральний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий рух (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки MAZDA-6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Толокольніков С.В. в судовому засіданні просив суд суворо ОСОБА_1 не наказувати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки останній зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку адвоката, пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 , спричинені збитки їй відшкодовано.

Вислухавши ОСОБА_1 , його представника – адвоката Толокольнікова С.В., потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджуються наданими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №201440 від 24.06.2020 року, складеним у присутності ОСОБА_1 ; схемою ДТП до протоколу слідчого експерименту, що мало місце 19.05.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; висновком експерта № 249 від 09.06.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник