Вирок № 90750593, 03.08.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7394/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.,

прокурора - Тарасова О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кузнєцової Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000351 від 20 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , виявиши, що закінчилися дрова у нього виник умисел, спрямований на підкуп працівника Державного підприємства «Сватівське ЛМГ», з метою придбання дров без оформлення належних документів та за заниженою ціною. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 працює на посаді тракториста ДП «Сватівське ЛМГ», вирішив звернутись до останнього.

Згідно Наказу №2-к від 06.02.2019 року директора ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_2 , 07.02.2019 року прийнято на посаду тракториста - машиніста сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва Сватівського лісництва з оплатою праці згідно штатного розпису, тобто він є працівником підприємства та не є службовою особою.

Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підкуп працівника Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство», ОСОБА_1 приїхав до магазину «Льдинка», який розташований на площі Злагоди м. Сватове, Луганської області, де близько 10 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на посаді тракториста ДП «Сватівське ЛМГ», зателефонував йому та попрохав зустрітись поблизу вищезазначеного магазину, пояснивши, що йому необхідна допомога. На прохання, працівник ДП «Сватівське ЛМГ», близько 10 години 10 хвилин, прибув на зазначене місце, де в ході розмови, ОСОБА_1 вказав свій намір придбати дрова за заниженою ціною та без оформлення належних документів, у зв`язку з браком часу.

В свою чергу, працівник ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_2 відмовився від пропозиції ОСОБА_1 та о 10 годині 25 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_1 , повідомив про намір останнього на підкуп директору ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_3 , який в свою чергу, о 10 годині 32 хвилини, повідомив до ЧЧ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

В подальшому, 20.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на підкуп працівника підприємства - ОСОБА_2 , з метою придбання дров без оформлення належних документів та за заниженою ціною, перебуваючи поблизу магазину «Льдинка», вийняв з кишені заздалегідь підготовлені грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами номіналом по 500 грн., які поклав до рук ОСОБА_2 .

Цього ж дня, 20.06.2019 року в період часу з 10 години 55 хвилин до 10 години 58 хвилин працівниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області проведено огляд місця події, де працівником ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_2 передано грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. серіями: 1) БР2958863 та 2) СГ1033553, які належать ОСОБА_1 , які вилучені в ході огляду вилучено.

ОСОБА_1 , обвинувачується у пропозиції та наданні особі, яка працює на користь підприємства, яка не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення цією особою будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України (підкуп працівника підприємства).

25 червня 2019 року між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Барабашом Ю.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з іншого боку за участю захисника Кузнєцової Т.А. укладена угода про визнання винуватості.

Істотними обставинами для данного кримінального провадження є: повне і безумовне визнання винуватості ОСОБА_1 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника Кузнєцової Т.А. дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 354 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 354 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції та наданні особі, яка працює на користь підприємства, яка не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення цією особою будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України (підкуп працівника підприємства).

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого Кузнєцова Т.А. в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 354 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 354 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 354 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 25 червня 2019 року і призначити ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., які знаходяться на зберіганні у сховищі в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: пр-т Гвардійський, 28-Б м. Сєвєродонецьк Луганської області, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Сватове 25.06.2019 року, між прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Барабашом Юрієм Миколайовичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн., купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн., кожна серіями 1) БР2958863 та 2) СГ1033553,які знаходяться на зберіганні у сховищі в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: пр-т Гвардійський, 28-Б м. Сєвєродонецьк Луганської області, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.М. Осіпенко