Ухвала суду № 90750270, 04.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 серпня 2020 року м. Рівне №460/3748/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання рішення незаконним та протиправним, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Володимирецької селищної ради Рівненської області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дискримінаційно-дискредитаційним рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №163 від 07 листопада 2019 року «Про забезпечення житлом ОСОБА_2 » поза межами селища Володимирець за адресою: вул. Незалежності, 5, смт. Рафалівка, Володимирецького району без правовстановлюючих документів та зупинити його дію і зобов`язати відповідача відмінити його;

зобов`язати Володимирецьку селищну раду в особі селищного голови Осмоловича ОСОБА_3 та інших посадових і службових осіб Володимирецької селищної ради утриматись від видачі ордеру на вселення сім`ї ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в приміщення поза межами селища АДРЕСА_1 ;

стягнути на користь позивача з відповідача - суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди (збитків) в національній валюті (гривні) суму еквівалентну 45000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахунку, що на час подачі позову становить 1080000 грн., за дискримінаційно-дискредитаційну провокацію щодо отримання ордеру на вселення у сумнівне, незаконне, протиправне та зайняте житло поза межами селища Володимирець, що по суті є продовженням дискримінації позивача та дискредитації, бездіяльності і саботажу відповідачем виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 16.11.2011, що призвело до надмірно тривалого зволікання (волокити) і невиконання в цілому рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013;

стягнути на користь позивача з відповідача моральну шкоду з урахуванням стягнення вищевказаної суми коштів на відшкодування шкоди згідно пункту № 4 позовних вимог, мінімально у розмірі 5000000 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.03.2020.

Підготовче засідання, призначене на 31.03.2020, не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному у період з 30.03.2020 по 11.04.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2020 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 підготовче засідання відкладене на 14.05.2020.

30 березня 2020 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 14.05.2020 підготовче засідання відкладене на 09.07.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2020 підготовче засідання відкладене на 04.08.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули.

Позивач 09.06.2020 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);

- учасниками справи не виявлено наміру вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду із заявами про проведення врегулювання спору за участю судді (статті 184, 190 КАС України);

- відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу;

- відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

- відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста;

- відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження від учасників справи до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);

- відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);

- судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування; учасниками справи клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано; про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила; клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило; не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів;

- відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких;

- з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів – такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;

- відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).

Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України); відповідь на відзив (стаття 163 КАС України).

Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №460/3748/20 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "25" серпня 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська