Ухвала суду № 90749963, 03.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4040/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пров. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У позові ГУ ДПС в Полтавській області просило:

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 08 червня 2017 року у виконавчому провадженні № 59490620622;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 59490620622;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 59490620622;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02 січня 2019 року у виконавчому провадженні № 59490620622;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 44298473.

Підставою даного позову є твердження позивача про те, що накладений у зведеному виконавчому провадженні арешт на розрахункові рахунки ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перешкоджає списанню за ініціативою податкового органу примусовому списанню податкового боргу у розмірі 56 969 566 грн 87 коп., таким чином спричиняє шкоду Державному бюджету.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу положень пункту 3 частини шостої статті 12, статті 262 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, а тому суд вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

При цьому суд виходить з того, що ГУ ДПС України не є учасником виконавчого провадження, в межах якого накладено спірні арешти, а тому дана справа не підпадає під особливі правила судового розгляду, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У прохальній частині позову наявне клопотання представника позивача про витребування від відповідачів належним чином засвідчених копій спірних постанов.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4040/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 12:00 17 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про витребування від відповідачів належним чином засвідчених копій спірних постанов - задовольнити.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати належним чином завірені копії постанов про накладення арешту на кошти ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 08.06.2017, 05.07.2017, 06.07.2017, 02.01.2019, прийнятих у рамках виконавчого провадження №59490620622 та від 27.12.2019, прийняту у рамках виконавчого провадження №44298473. Також надати завірені копії документів щодо підстав накладення зазначених арештів.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков