Постанова № 90749619, 31.07.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3702/20

3/405/899/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119118 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 10.06.2020 року о 16:37 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кропивницького, 153 в м. Кропивницький при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.06.2020 року рухався на своєму автомобілі по вул. Кропивницького в напрямку вул. Преображенська в свої смузі руху ближче до подвійної суцільної, оскілки з правого боку були припарковані автомобілі. Зазначив, що напрямку руху не змінював, не повертав нікуди, покажчик повороту не включав. Біля будинку №153 автомобіль потерпілого почав обганяти його автомобіль, та через недостатню дистанцію між автомобілями, черкнув своїм правим крилом його передній бампер зліва. Вказав, що на його автомобілі пошкоджень не було, а на автомобілі потерпілого були подряпини.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Кропивницького в крайній лівій смузі, праворуч від нього рухався автомобіль марки «Toyota Tundra», який почав перестроюватися в ліву смугу та, не надавши його автомобілю переваги в русі, скоїв зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119118 від 10.06.2020 року, яким підтверджується, що 10.06.2020 року о 16:37 год. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, біля будинку №153, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2020 року, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілеммарки «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважним та не дотримуючись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та наданими в судовому засіданні;

- відеозаписом з камери спостереження, з якого вбачається, що 10.06.2020 року о 16:37 год. автомобіль марки «Toyota Tundra» під керуванням ОСОБА_4 рухався в правій смузі руху, автомобіль потерпілого ОСОБА_3 марки «Volkswagen golf» рухався в лівій смузі руху. По правій смузі руху стоять припарковані автомобілі, які заважають руху автомобілю «Toyota Tundra», через що останній здійснив перестроювання в ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «Volkswagen golf» та скоїв з ним зіткнення.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху – під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

До заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що ним не були порушені Правила дорожнього руху та він рухався в лівій смузі руху, а автомобіль потерпілого здійснював маневр обгону, через що і зачепив його автомобіль, суд відноситься критично, оскільки дане твердження суперечить вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху та спростовується показами потерпілого ОСОБА_3 , відеозаписом з камери спостереження, та узгоджується зі схемою ДТП щодо взаємного розташування транспортних засобів після зіткнення, механізмом отриманих автомобілями механічних пошкоджень в результаті зіткнення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон