Рішення № 90749225, 04.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/82/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову №25пл/29/1013-6/5991-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2019 року;

визнати протиправним та скасувати припис №116/19-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.12.2019 року.

Аргументами позовних вимог є те, що станом на момент проведення планової перевірки, так і станом на даний час на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул.Левада в м.Яворів Яворівського району Львівської області» не проводиться жодних підготовчих та/або будівельних робіт, тому підстав для проведення головними інспекторами будівельного нагляду Горох Н.С. та Максим А .М. планової перевірки на вказаному об`єкті будівництва не було. Отже, позивач вважає, що органи державного архітектурно-будівельного контролю до моменту початку підготовчих робіт та/або будівельних робіт не мають повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також, позивач зазначає, що він, як генпроектувальник, не отримувала письмового повідомлення про планову перевірку ані за десять днів до її проведення, ані під час її проведення, ані після її проведення. Планова перевірка на об`єкті будівництва була проведена у відсутності усіх суб`єктів містобудування або їх представників, які мають відношення до нього, а також планова перевірка не була передбачена в річному плані здійснення заходів державного нагляду (контролю), тобто, була проведена незаконно. Відтак, позивач вважає, що порушення процедури проведення перевірки є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки. Окрім того, позивач зазначає, що порушення, які були викладені у протоколі №116/19-П про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2019 року нею не вчинялись, про що відповідачу були надані відповідні пояснення. Також, на думку позивача, наявність Експертного звіту від 26.06.2019 року за №420/19-ЕЗ виключає будь-яку відповідальність генпроектувальника та головного архітектора проекту щодо можливих недоліків проектної документації та в подальшому передання даної проектної документації замовнику.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що на підставі наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року за №976 та від 20.09.2019 №1040 посадовим особам Департаменту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до направлення від 28.11.2019р. № 1 16/19-пл у період з 28.11.2019 року до 12.12.2019 року було доручено провести планову перевірку по об`єкту «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул.Левада в м.Яворів Яворівського району Львівської області». При проведені планової перевірки встановлено такі порушення: генпроектувальником ФОП ОСОБА_1 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 (наказ ФОП ОСОБА_1 про призначення ГАПом від 21.06.2019 №21/06-19) передано замовнику Актом здачі-прийняття виконання проектних робіт без номера та дати гр. ОСОБА_6 проектну документацію «Будівництва торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського Львівської області», розроблену з порушенням державних будівельних норм, в частині не забезпечення кількості машино - місць на автостоянках біля громадських закладів, будинків масового відвідування, а саме відповідно до представленого ген проектувальником розрахунку класу наслідків (відповідальності) кількість осіб, що постійно перебувають на об`єкті становить 42 чол. та які перебувають періодично 42 чол., що у відповідності до п.7.51 та табл.7.6 №з/п2, Зміни №4 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», повинно становити мінімум 5 машино-місць. Однак, у представленій проектній документації не запроектовано жодного машино місця для забезпечення парко місцями торгово-офісного приміщення. Також не запроектовано паркомісця для особистого автотранспорту інвалідів. Ці місця повинні позначатися знаками, прийнятими в міжнародній практиці та розміщуватися не далі 50 м входу, доступного для інвалідів. Одночасно генпроектувальником при розробленні зазначеної проектної документації допущено порушення державних будівельних норм в частині протипожежних відстаней від існуючої будівлі торгового центру «ЛЕВАДА», згідно представленого робочого проекту проектована будівля відноситься до II ступеня вогнестійкості, що у відповідності до п.1* та табл.1 Додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 15.2.2 та табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2008 «Планування і забудова територій» повинна становити 6,0 м (у випадку, якщо сусідня будівля також відноситься до другого ступеня вогнестійкості), однак у представленій стадії проекту РП Архітектурні рішення арк. 2 відстань до вищезазначеної будівлі становить 5,30 м. Також, генпроектувальником розроблено проектну документацію з відхиленням від вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва виданих відділом містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації від 02.05.2019 року за №24, а саме п.2 максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки повинен становити 70%, однак фактично відсоток забудови становить 70,25%. Також, генпроектувальником під час проведення позапланової перевірки не представлено проектної документації, в достатньому для реалізації проектних рішень, а саме відсутні розділи щодо влаштування зовнішнього та внутрішнього інженерного обладнання: опалення, вентиляції. При цьому, експертною організацією ТзОВ «Глобал Промпостач» передано замовнику вказану проектну документацію «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області», розроблену з порушеннями будівельних норм та вихідних даних на проектування, з видачею позитивного Експертного звіту від 26.06.2019 року за №420/19-ЕЗ щодо розгляду вищезазначеної проектної документації на відповідність до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення згідно якого проектна документація розроблена у відповідності до вихідних на проектування, вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані позивачем припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались за клопотанням відповідача у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року, занесеною у протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м.Яворів Яворівського району Львівської області», Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складено акт від 11.12.2019 року за №116/19-пл.

Як убачається зі змісту вищенаведеного акта, генпроектувальником ФОП ОСОБА_1 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 (наказ ФОП ОСОБА_1 про призначення ГАПом від 21.06.2019 №21/06-19) передано замовнику Актом здачі-прийняття виконання проектних робіт без номера та дати гр. ОСОБА_6 проектну документацію «Будівництва торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського Львівської області», розроблену з порушенням державних будівельних норм, в частині не забезпечення кількості машино - місць на автостоянках біля громадських закладів, будинків масового відвідування, а саме відповідно до представленого ген проектувальником розрахунку класу наслідків (відповідальності) кількість осіб, що постійно перебувають на об`єкті становить 42 чол. та які перебувають періодично 42 чол., що у відповідності до п.7.51 та табл.7.6 №з/п2, Зміни №4 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», повинно становити мінімум 5 машино-місць. Однак, у представленій проектній документації не запроектовано жодного машино місця для забезпечення парко місцями торгово-офісного приміщення. Також, не запроектовано паркомісця для особистого автотранспорту інвалідів. Ці місця повинні позначатися знаками, прийнятими в міжнародній практиці та розміщуватися не далі 50 м входу, доступного для інвалідів. Одночасно генпроектувальником при розробленні зазначеної проектної документації допущено порушення державних будівельних норм в частині протипожежних відстаней від існуючої будівлі торгового центру «ЛЕВАДА», згідно представленого робочого проекту проектована будівля відноситься до II ступеня вогнестійкості, що у відповідності до п.1* та табл.1 Додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 15.2.2 та табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2008 «Планування і забудова територій» повинна становити 6,0 м (у випадку, якщо сусідня будівля також відноситься до другого ступеня вогнестійкості), однак у представленій стадії проекту РП Архітектурні рішення арк. 2 відстань до вищезазначеної будівлі становить 5,30 м. Також, генпроектувальником розроблено проектну документацію з відхиленням від вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва виданих відділом містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації від 02.05.2019 року за №24, а саме п.2 максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки повинен становити 70%, однак фактично відсоток забудови становить 70,25%. Також, генпроектувальником під час проведення позапланової перевірки не представлено проектної документації, в достатньому для реалізації проектних рішень, а саме відсутні розділи щодо влаштування зовнішнього та внутрішнього інженерного обладнання: опалення, вентиляції. При цьому, експертною організацією ТзОВ «Глобал Промпостач» передано замовнику вказану проектну документацію «Будівництво торгово - офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області», розроблену з порушеннями будівельних норм та вихідних даних на проектування, з видачею позитивного Експертного звіту від 26.06.2019 року за №420/19-ЕЗ щодо розгляду вищезазначеної проектної документації на відповідність до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення згідно якого проектна документація розроблена у відповідності до вихідних на проектування, вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

На підставі вищенаведеного акта, інспекцією щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2019 року за №25пл/29/1013-6/5991-19, якою на позивача накладено штраф у розмірі 189180 грн. 00 коп.

Окрім цього, відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.12.2019 року за №116/19-П, яким позивача зобов`язано усунути виявлені порушення.

Не погодившись з наведеними рішеннями відповідача, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Згідно з частиною 2 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Згідно положень ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку особою, щодо якої встановлено ці обставини є відповідач.

В матеріалах справи наявне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2020 року у справі №450/51/20, якою адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Зазначене рішення залишене без змін та набрало законної сили згідно з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року.

У вищенаведеній справі судом досліджувались обставини дотримання процедури проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м.Яворів Яворівського району Львівської області», а також досліджено обставини наявності чи відсутності порушень законодавства у сфері містобудування, які виявлені під час вказаного заходу.

Зокрема, судом установлено, що за результатами планової перевірки, проведеної на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул.Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» було виявлено порушення: Ген проектувальником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 (наказ ФОП ОСОБА_1 про призначення ГАПом від 21.06.2019р. № 21/06-19) передано Замовнику Актом здачі-прийняття виконання проектних робіт без номера та дати гр. ОСОБА_6 проектну документацію з «Будівництва торгово-офісної будівлі по АДРЕСА_3» розроблену з порушенням державних будівельних норм: в частині не забезпечення кількості машино-місць на автостоянках біля громадських закладів, будинків масового відвідування,також не запроектовано паркомісця для особистого автотранспорту інвалідів; допущено порушення державних будівельних норм в частині протипожежних відстаней від існуючої будівлі торгового центу «ЛЕВАДА»; розроблено проектну документацію з відхиленням від вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва виданих відділом містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації від 02.05.2019 року за №24; та на час проведення позапланової перевірки не представлено проектної документації в достатньому для реалізації проектних рішень, а саме відсутні розділи щодо влаштування зовнішнього та внутрішнього інженерного обладнання, опалення, вентиляції.

Однак, під час судового розгляду з`ясовано, що станом на момент проведення планової перевірки так і станом на даний час на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» не проводиться жодних підготовчих та/або будівельних робіт, тому підстав для проведення головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 планової перевірки на об`єкті «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул. Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області» не було.

Також, судом установлено, що посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України порушено процедуру проведення перевірки, що відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №210/3059/17 є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки.

Окрім цього, судом встановлено обставини відсутності порушень законодавства у сфері містобудування, які виявлені під час перевірки проведеної на об`єкті „Будівництво торгово-офісної будівлі по вул.Левада в м. Яворів Яворівського району Львівської області".

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у судовому порядку установлено протиправність проведення відповідачем планового заходу на об`єкті будівництва «Будівництво торгово-офісної будівлі по вул.Левада в м.Яворів Яворівського району Львівської області», а також обставини відсутності порушень законодавства у сфері містобудування, зокрема з боку фізично особи - підприємця ОСОБА_1 як генерального проектувальника, суд вважає, що оскаржувані постанова №25пл/29/1013-6/5991-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2019 року і припис №116/19-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.12.2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за №25пл/29/1013-6/5991-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за №116/19-П про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.12.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк