Ухвала суду № 90749214, 27.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/768/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

27 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу –

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 171432,36 грн.

27.07.2020 представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№37168) про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017 у справі №466/9999/16-ц визнано недійсним договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11495442. Тому, представник відповідача вважає, що з 24.05.2017 ОСОБА_1 не є орендарем вказаної земельної ділянки, не користується нею та не несе обов`язку сплати орендної плати. З цих підстав вважає, що до відповідача не можуть бути застосовані штрафні санкції за прострочення виконання таких зобов`язань. Крім цього, зазначає, що 21.01.2019 відповідач звернувся до позивача зі скаргою на податкове повідомлення-рішення №0019085213 від 13.12.2018, проте рішення за результатами її розгляду, що дає підстави вважати про задоволення такої. З цих підстав, представник відповідача вважає, що оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд встановив, що предметом позову у справі є податковий борг відповідача в сумі 171432,36 грн., який виник на підставі прийнятих ГУ ДФС у Львівській області податкових повідомлень-рішень №1918-1312-1306 від 02.02.2018 та №452475-5213-1306 від 12.03.2019. Наведені представником відповідача в клопотанні мотиви для закриття провадження у справі не передбачені статтею 238 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідно відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020.

Суддя Р.І. Кузан