
04.08.2020 Провадження по справі № 2/940/250/20
Справа № 940/636/20
Рішення
Іменем України
4 серпня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Косович Т.П.
з участю секретаря Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.01.2019 року в розмірі 14866грн. 21коп. станом на 15.04.2020 року, та судові витрати в розмірі 2102,00грн., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання за кредитним договором.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.06.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Сторони в справі повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, 14.07.2020 року виклик відповідача здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.(а.с.84).
У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач не надав суду.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.01.2019 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 10000гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.9).
Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29.01.2019 року, відповідно до якої відповідач погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_1 , передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 15.04.2020 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 14866,21грн, з яких: 10135,82грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3546,28грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 500грн. - штраф (фіксована частина); 684,11грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.01.2019 року, станом на 15.04.2020 року.(а.с.6-7).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплату винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов`язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.01.2019 року в розмірі 14866,21грн.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 82, 141, 247,264-268,279,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд-
вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість станом на 15.04.2020 року за кредитним договором №б/н від 29.01.2019 року в розмірі 14866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 21 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто два) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Т.П.Косович
Судове рішення № 90749194, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 04.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 940/636/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: