Ухвала суду № 90748731, 04.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2881/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А3215, командира військової частини А3215 полковника Баранова Сергія про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А3215, командир військової частини А3215 полковника Баранова Сергія, в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити грошове забезпечення військовослужбовця прапорщика ОСОБА_1 старшини батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки за період з 26.12.2019 року по 03.01.2020 року у сумі 3480 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити компенсацію за невикористану частину основної щорічної відпуски у кількості 8 календарних днів за 2019 ріку сумі 3200,00 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити грошову компенсацію за 7(сім) календарних днів невикористаної додаткової відпуски за 2019 рік у сумі 2800,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідачів - військову частину А3215 та командира військової частини А3215 полковника Баранова Сергія.

При цьому з огляду змісту позовних вимог вбачається, що всі вони звернені до позивачем до «Відповідача». Тобто позивачем не визначено конкретного суб`єкта, який, на його думку, має відповідати за конкретною вимогою.

Формулювання позовних вимог в такому загальному вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в частини, якщо позов подано до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд звертає увагу позивача, що з огляду наданих матеріалів справи, належним відповідачем є саме установа (військова частина А3215), в якій позивач проходив службу, а не її керівник.

З огляду на викладене, слідує, що належним відповідачем у даній справі є військова частина А3215.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі або зміст позовних вимог з урахуванням вже визначеного кола відповідачів у справі.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем заначено неповні свої ідентифікаційні данні, а саме

- відносно себе позивачем не зазначено адреса електронної пошти;

- відносно відповідачів не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а відносно другого відповідача не зазначено повністю його ім`я (по батькові).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А3215, командира військової частини А3215 полковника Баранова Сергія про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення учасникам справи відповідно до їх кількості.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова