Рішення № 90748647, 03.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2318/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 2277239,85 грн (т.1 арк.спр.1-3).

В обґрунтування позовної заяви зазначив наступне.

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради перебуває за основним місцем обліку у Рубіжанському управлінні Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 19.10.1992. КП «ШЕП» не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2 277 239,85 грн., в тому числі з основного платежу 1 485 165,82 грн., штрафних санкцій 474 828,28 грн. та пені 317 245,75 грн. Податковий борг виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень прийнятих контролюючим органом за результатами актів камеральних перевірок з податку на додану вартість, а саме: податкова звітна декларація № 9077328735 від 18.04.2019 за березень 2019 на суму 109679.00 грн; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9104727285 від 21.05.2019 за квітень 2019 на суму 594,00 грн. основного платежу та 18,00 грн. штрафних санкцій; податкова звітна декларація № 9103850145 від 20.05.2019 за квітень 2019 на суму 99023.00 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9113601001 від 31.05.2019 за серпень 2016 на суму 98,00 грн. основного платежу та 3,00 грн. штрафних санкцій; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9113601908 від 31.05.2019 за вересень 2016 на суму 89,00 грн. основного платежу та 3,00 грн. штрафних санкцій; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9113602488 від 31.05.2019 за липень 2016 на суму 75,00 грн. основного платежу та 2,00 грн. штрафних санкцій; податкова звітна декларація № 9130459649 від 19.06.2019 за травень 2019 на суму 81426.00 грн.; податкова звітна декларація № 9157931778 від 19.07.2019 за червень 2019 на суму 56964.00 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9190154447 від 23.08.2019 за червень 2019 на суму 56000,00 грн. основного платежу та 1680,00 грн. штрафних санкцій; податкова звітна декларація № 9186062513 від 19.08.2019 за липень 2019 на суму 101031,00 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9207881674 від 12.09.2019 за жовтень 2016 на суму 80,00 грн. основного платежу та 2,00 грн. штрафних санкцій; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9207881996 від 12.09.2019 за листопад 2016 на суму 72,00 грн. основного платежу та 2,00 грн. штрафних санкцій; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9207882155 від 12.09.2019 за листопад 2016 на суму 43,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних санкцій: податкова звітна декларація № 9213574489 від 18.09.2019 за серпень 2019 на суму 107561.00 грн.; податкова звітна декларація № 9243815837 від 18.10.2019 за вересень 2019 на суму 115672.00 грн.; податкова звітна декларація № 9273852869 від 18.11.2019 за жовтень 2019 на суму 106114.00 грн.; податкова звітна декларація № 9304528695 від 18.12.2019 за листопад 2019 на суму 44969.00 грн.; податкова звітна декларація № 9332251341 від 20.01.2020 за грудень 2019 на суму 133422.00 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9031419041 від 21.02.2020 за лютий 2017 на суму 89,00 грн. основного платежу та 3,00 грн. штрафних санкцій; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9031422149 від 21.02.2020 за березень 2017 на суму 77,00 грн. основного платежу та 2,00 грн. штрафних санкцій; податкова звітна декларація № 9027970557 від 18.02.2020 за січень 2020 на суму 109704.00 грн.; податкова звітна декларація № 9055096821 від 17.03.2020 за лютий 2020 на суму 123166.00 грн.; податкова звітна декларація № 9083712152 від 17.04.2020 за березень 2020 на суму 132129.00 грн.; податкова звітна декларація № 9110124427 від 19.05.2020 за квітень 2020 на суму 157257.00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0007115105 від 19.12.2018 на суму 228711,75 грн. за січень 2017-вересень 2018 на підставі акта перевірки від 26.11.2018 № 4285/12-32-51-05/13395773; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0006785105 від 17.05.2019 на суму 78100,83 грн. за 2016-2017 на підставі акта перевірки від 23.04.2019 № 453/12-32-51- 05/13395773; податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0012255104 від 24.09.2019 на суму 20,86 грн. за квітень, червень 2019 на підставі акта перевірки від 05.09.2019 №12/12-32-51- 04/13395773; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0013725104 від 16.10.2019 на суму 78657,20 грн. за січень - липень 2018 на підставі акта перевірки від 19.09.2019 №72/12-32-51-04/13395773; податкове повідомлення-рішення форми «ПІ» № 0019315104 від 21.12.2019 на суму 87636,30 грн. за серпень -грудень 2018 на підставі акта перевірки від 27.11.2019 №379/12-32- 51-04/13395773; податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0002605104 від 06.03.2020 на суму 3,34 грн. за лютий-вересень 2019 на підставі акта перевірки від 12.02.2020 №176/12-32-51- 04/13395773. Позивач також зазначив, що у відповідача існує заборгованість з пені у розмірі 317 245,75 грн нарахована підприємству відповідно до ст. 129 ПКУ. Головне управління ДПС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст. 59 ПКУ було вручено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/86 від 29.10.2001, та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/173 від 28.11.2001. У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28.07.2020 до канцелярії суду від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що у зв`язку із частковим погашенням відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 215027,77 грн, а саме 59492,82 грн з основного платежу (податкова декларація від 18.04.2019 № 9077328735), 154559,35 грн зі штрафних санкцій (податкове повідомлення - рішення від 19.12.2018 № 0007115105) та 975,60 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 2 062 212,08 грн, з яких 1 425 673,00 грн основного платежу, 320 268,93 грн штрафних санкцій та 316 270,15 грн пені з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України (р/р № UA328999980313010029000012071, код платежу 14060100, отримувач УК у м.Рубіжному/м.Рубіжне/14060100, ОКПО 37904431, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (т. 1 арк.спр.210-221).

03.08.2020 від відповідача надійшла заява, в якій останні вказав, що визнає податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 1963783,08 грн, у зв`язку з частковим погашенням боргу в сумі 313456,77 грн (т. 2 арк.спр.39).

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження (т.1 арк.спр.196-197).

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, повідомлений належним чином (т.1 арк.спр.208), надав заяву про слухання справи 03.08.2020 без участі представника (т.1 арк.спр.222).

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (т. 1 арк.спр.209).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

В свою чергу, частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та можливість ухвалення рішення суду за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Комунальне підприємство “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради код ЄДРПОУ 13395773, зареєстроване як юридична особа 01.04.1992 виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради (т.1 арк.спр. 182, т.2 арк.спр.12).

Відповідач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №100155982 з 26.04.2005 (т.2 арк.спр.13).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.06.2020 за відповідачем обліковувався борг з податку на додану вартість на суму 2277239,85 грн (т.1 арк.спр.4-5), який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу ГУ ДФС у Луганській області, Рубіжанське управління, ДПІ у м.Рубіжне (м.Рубіжне) податкову звітність з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація від 18.04.2019 № 9077328735 за березень 2019 року на суму 109679 грн (т.1 арк.спр.103);

- податкова декларація від 21.05.2019 №9103850145 за квітень 2019 року (т.1 зворотній бік арк.спр.120, арк.спр.121) та уточнюючий розрахунок №9104727285 року (т.1 зворотній бік арк.спр.121);

- податкова декларація від 19.06.2019 №9130459649 за травень 2019 року на суму 81426 (т. 1 арк.спр.132);

- податкова декларація від 19.07.2019 №9157931778 за червень 2019 року на суму 56964 (т. арк.спр.133) та уточнюючий розрахунок №99190154447 року (т.1 арк.спр.134);

- податкова декларація від 19.08.2019 №9186062513 за липень 2019 року на суму 101031 (т.1 арк.спр.135);

- податкова декларація від 18.09.2019 №9213574489 за серпень 2019 року на суму 107561 (т.1 арк.спр.139);

- податкова декларація від 18.10.2019 №9243815837 за вересень 2019 року на суму 115672 (т.1 арк.спр.144);

- податкова декларація від 18.11.2019 №9273852869 за жовтень 2019 року на суму 106114 (т.1 арк.спр.151);

- податкова декларація від 18.12.2019 №9304528695 за листопад 2019 року на суму 44969 (т.1 арк.спр.152);

- податкова декларація від 20.01.2020 №9332251341 за грудень 2019 року на суму 133422 (т.1 арк.спр.172);

- податкова декларація від 18.02.2020 №9027970557 за січень 2020 року на суму 109704 (т.1 арк.спр.175);

- податкова декларація від 17.03.2020 №9055096821 за лютий 2020 року на суму 123166 (т.1 арк.спр.179);

- податкова декларація від 17.04.2020 №9083712152 за березень 2020 року на суму 132129 (т.1 арк.спр.181).

Крім того, відповідачем було подано, зокрема, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період січень 2017 року – вересень 2018 року, в результаті проведеної перевірки складено акт від 26.11.2018 № 4285/12-32-51-05/13395773 (т.1 арк.спр.111).

На підставі акту перевірки від 26.11.2018 № 4285/12-32-51-05/13395773 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 19.12.2018 №0007115105, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 10% в сумі 26494,97 грн (т.1 арк.спр.104).

Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради, в результаті проведеної перевірки складено акт від 23.04.2019 № 453/12-32-51-05/13395773 (т.1 арк.спр.112-114).

На підставі акту перевірки від 23.04.2019 № 453/12-32-51-05/13395773 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.05.2019 №0006785105, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 20% в сумі 78100,83 грн (т.1 зворотній бік арк.спр.119).

Головним управлінням ДПС у Луганській області було проведено камеральну перевірку комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за квітень, червень 2019 року, в результаті проведеної перевірки складено акт від 05.09.2019 № 12/12-32-51-05/13395773 (т.1 арк.спр.143).

На підставі акту перевірки від 05.09.2019 № 12/12-32-51-05/13395773 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 24.09.2019 №0012255104, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 10% в сумі 18,37 грн, штраф в розмірі 20% в сумі 8,30 грн, штраф в розмірі 30% в сумі 2,49 грн (т.1 арк.спр.140).

Головним управлінням ДПС у Луганській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради, в результаті проведеної перевірки складено акт від 19.09.2019 № 72/12-32-51-05/13395773 (т.1 арк.спр.148-150).

На підставі акту перевірки від 19.09.2019 № 72/12-32-51-05/13395773 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.10.2019 №0013725104, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 20% в сумі 78657,20 грн (т.1 арк.спр.145).

Головним управлінням ДПС у Луганській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради, в результаті проведеної перевірки складено акт від 27.11.2019 № 379/12-32-51-04/13395773 (т.1 арк.спр.163-171).

На підставі акту перевірки 27.11.2019 № 379/12-32-51-05/13395773 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.12.2019 №0019315104, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 20% в сумі 87636,30 грн (т.1 арк.спр.153).

Головним управлінням ДПС у Луганській області було проведено камеральну перевірку комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, в результаті проведеної перевірки складено акт від 12.02.2020 № 176/12-32-51-04/13395773 (т.1 арк.спр.143).

На підставі акту перевірки від 12.02.2020 № 176/12-32-51-04/13395773 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 06.03.2020 №0002605104, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 30% в сумі 8,34 грн, штраф в розмірі 40% в сумі 3,34 грн (т.1 арк.спр.176).

Як вбачається, з матеріалів справи, відповідачем було частково сплачено податковий борг з ПДВ в сумі 215027,77 грн (т.1 арк.спр.217-220).

Також, відповідачем в подальшому було сплачено ще 313456,77 грн (т.2 арк.спр.14-38).

Таким чином, за відповідачем рахується ще залишок не сплачено боргу з ПДВ в сумі 1963783,08 грн.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як встановлено п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Рубіжанською ОДПІ в Луганській області 29.10.2001 за №1/86 сформовано та надіслано відповідачу корінець першої податкової вимоги форми «Ю1» (т. 1 арк.спр.186).

Також, 28.11.2001 за №2/173 було області сформовано та надіслано відповідачу корінець другої податкової вимоги форми «Ю2» (т. 1 арк.спр.185).

Вищевказані вимоги були отримані уповноваженою особою відповідача.

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу у розмірі 1963783,08 грн до суду не надав, а крім того визнав вказану суму боргу.

З огляду на наведене та враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний Головного управління ДПС у Луганській області до комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне підприємство” Рубіжанської міської ради (код ЄДРПОУ 13395773, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул.Миру, будинок 46 А) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 1963783 (один мільйон дев`ятсот шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 08 копійок з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України (р/р № UA328999980313010029000012071, код платежу 14060100, отримувач УК у м.Рубіжному/м.Рубіжне/14060100, ОКПО 37904431, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова