Ухвала суду № 90748487, 03.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2970/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М.., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: абонентська скринька №4/11, відділення зв`язку №6, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 20634988, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 69, Перспективна, буд. 41), -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, поданою до позовної заяви. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 07.07.2020 року №9 “Про порушення дисциплінарної справи”.

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 липня 2020 року заява передана судді Кравчук О.В.

Того ж дня суддею Кравчук О.В. подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду про самовідвід судді від 03 серпня 2020 року ухвалено передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (№340/2970/20) до Відділу організаційного забезпечення та контролю суду Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею у справі Притулу К.М.

Обґрунтовуючи дану заяву, заявник навів наступні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення:

- ОСОБА_2 допустила зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, а відповідач, шляхом прийняття оскаржуваного рішення, посприяв їй у зловживанні правом;

- ОСОБА_2 у скарзі та у доповненнях до неї не вказала на реальне порушення її прав, свобод або законних інтересів внаслідок протиправної поведінки адвоката;

- дисциплінарну справу стосовно було порушено відповідачем за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката;

- звинувачення адвоката ґрунтуються на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності моєї вини відповідач розтлумачив не на мою користь. Оскаржуваним рішенням відповідач протиправно переклав обов`язок щодо доказування відсутності вини у вчиненні дисциплінарного проступку на заявника, чим порушив принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На думку заявника, підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є очевидність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд не погоджується з вказаною позицію з огляду на таке.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник просить зупинити дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 07.07.2020 року №9 “Про порушення дисциплінарної справи”, яку в подальшому має намір оскаржити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зміст заяви про забезпечення позову містить лише обставини, обґрунтованість яких можливо вирішити під час розгляду спору по суті за позовною заявою, а отже вказані обставини не можуть бути підставою для забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 39 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Суддя вважає, що оскільки оскарження рішення про порушення стосовно позивача дисциплінарної справи не зупиняє його дії та може бути прийняте рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності до оскарження позивачем рішення про порушення щодо позивача дисциплінарної справи дисциплінарною палатою КДКА Кіровоградської області від 07.07.20 року, захист прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття заходу забезпечення позову, оскільки для відновлення порушеного права позивача на зайняття адвокатською діяльністю, потрібно буде докласти значних зусиль.

Також суддя рахує, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

У разі зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», таке право також поновлюється з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. За таких обставин , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити дію рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 07.07.2020 р. №9 «Про порушення дисциплінарної справи».

Копію ухвали направити до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула