Ухвала суду № 90747861, 04.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13886/17

Провадження № 2-п/344/33/20

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ “ПриватБанк” про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональний сервісний центр МВС про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21144, світло-синього кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональний сервісний центр МВС про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21144, світло-синього кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що повідомлення про слухання справи на адресу АТ КБ “ПриватБанк” (вул.Грушевського, 1д, м.Київ) судом не направлялося й відповідачем отримано не було, у зв`язку з чим неналежне повідомлення представника відповідача стало причиною неявки в судове засідання, і не надано суду пояснення, що мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи. Оскільки, відповідачу фактично не було відому про дату слухання справи, він був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення по суті спору. Крім того, зазначив, що АТ КБ “ПриватБанк” не є належним відповідачем по даній справі та немає матеріально-правових відносин з позивачем, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення суду.

Представник позивача подала до суду пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви,розгляд заяви провести без її участі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний сервісний цент МВС про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21144, світло-синього кольору, 2007 р.в, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки ВАЗ 21144, світло-синього кольору, 2007 р.в, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 95-96).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач копію заочного рішення від 30.01.2020 року отримав 10.02.2020 року, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа (а.с.106).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення відправлена до суду заявником 26.02.2020 року з дотриманням строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи підстави для скасування заочного рішення, наведені заявником у заяві знайшли своє підтвердження.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що наведені у заяві представником АТ КБ “ПриватБанк” підстави для скасування заочного рішення знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ “ПриватБанк” про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональний сервісний центр МВС про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21144, світло-синього кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - задоволити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональний сервісний центр МВС про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21144, світло-синього кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.09.2020 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.