Ухвала суду № 90747491, 30.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6295/20

2/296/2190/20

УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 та визначення місця проживання сина ОСОБА_3 разом з матір`ю.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення частини 4 вказаної статті до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

2.2. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

2.3. Так, позивачем заявлено в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), однак сплачено судовий збір лише у розмірі 840 грн 80 коп., тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом (840 грн. 80 коп. х 2).

2.4. Відповідно до частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням відповідного органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою та поданням до суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп., а також примірника нової позовної заяви з доданими до неї документами для органу опіки та піклування (у разі підтримання вимоги про визначення місця проживання дитини у випадку наявності спору), або належним чином оформленої нової позовної заяви без заявлення позовних вимог про визначення місця проживання дитини у разі відсутності спору та примірника нової позовної заяви для відповідача.

Судовий збір має сплачуватися (доплачуватися) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA878999980313191206000006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова