
Справа №295/8695/20
Категорія 140
2-а/295/248/20
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10031 м. Житомир, вул. Покровська, 96; інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ющенка Віталія Васильовича, місце здійснення професійної діяльності: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, серії ДП 18 №529449 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП України. У позові також міститься клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, яке обґрунтоване тим, що право на подання позову у позивача виникло під час дії Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». У зв?язку з викладеним, позивач вважає, що строк було пропущено з поважної причини.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160, 161, 172 КАС України.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч. 2, 6 ст. 12, 257, 286 КАС України.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, то відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, у редакції станом на дату подання позову до суду, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що позивачем, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку, подано позовну заяву, є підстави для визнання причин пропуску вищевказаного строку поважними та для поновлення пропущеного процесуального строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 121, 257-262, 286 КАС України суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження постанови від 25 червня 2020 року, задовольнити.
Поновити адвокату Бородіну Дмитру Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України.
Суддя: С.М. Полонець
Судове рішення № 90747350, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 04.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/8695/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: