Рішення № 90747252, 04.08.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1319/20

Провадження № 2/273/233/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06 травня 2016 року виконавчим комітетом Мар`янівської селищної ради Баранівського району Житомирської області за актовим записом № 2, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 , неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її вихованні.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 , від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного проживання , в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки . відповідач спілкується із іншою жінкою та має з нею тісні стосунки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Тому вона прийшла до виновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно. Крім цього, він подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню .

Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився , відзиву щодо пред"явлених до нього позовних вимог до суду не подав , а подав заяву про визнання позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на проживання для позивача.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 420 грн. 40 коп.

Решту суми 420 грн. 40 коп. необхідно стягнути із відповідача на користь позивача згідно приписів ст. 141 ЦПК України, так як вказані витрати документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 247, 258-259, 263 -268 , 274-279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2016 року виконавчим комітетом Мар`янівської селищної ради Баранівського району Житомирської області за актовим записом № 2 між громадянами України : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Залишити на проживання позивача ОСОБА_1 неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Після розірвання шлюбу залишити для позивача прізвище ОСОБА_1 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50% судового збору, що становить 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. , сплаченого згідно квитанції № 113 від 23 червня 2020 року через ТВБВ 10005/062 ЖОУ АТ «Ощадбанк» в сумі всього 840 грн. 80 коп, сплаченого на наступні реквізити : код класифікації доходів бюджету: 22030101 рахунок: Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: UA068999980313171206000006037 Назва рахунку: Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Мар"янівка Баранівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя О.П. Михалюк