Постанова № 90747245, 04.08.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/311/20

Провадження № 3/0198/131/20

04.08.2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка за участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до суті правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 066208 від 02.07.2020, 28 червня 2020 року о 13:58 годин по вул.Центральна в с.Варварівка Павлоградського (до 19.07.2020 - Юр`ївського) району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO-SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи в порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-210700», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі дорожнього руху по вул.Центральна в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи допитано ОСОБА_1 (особу, що притягається до адміністративної відповідальності), який надав пояснення щодо обставин ДТП, досліджені інші докази – подані на адресу суду письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066208 від 02.07.2020 (а.с.1), протокол огляду місця ДТП від 28.06.2020 з додатками до нього у виді схеми ДТП та фототаблиці (а.с.3-21).

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою з`ясування наявності або відсутності в діях потерпілого, як водія, порушень ПДР України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як виходить з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Слід зазначити, що єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (з наступними змінами).

Зважаючи на механізм ДТП, що сталася, наявність у справі доказів стосовно обставин виникнення ДТП, відсутність протиріч між поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та відомостями, що містяться у протоколі як докази, в частині напрямку руху транспортних засобів (учасників ДТП), дій кожного з водіїв безпосередньо перед ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент їх зіткнення, локалізації утворених внаслідок події пошкоджень транспортних засобів, видимості проїзної частини з робочого місця водія, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності відсутня потреба в спеціальних знаннях, а тому в задоволенні клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про призначення у справі автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар