Ухвала суду № 90747186, 31.07.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3804/17

Провадження 2/216/2123/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Крейса О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 1 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (надалі - Будинок). За вказаною адресою зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Реєстрація відповідача у Будинку ставить позивача у скрутне матеріальне становище, оскільки нарахування платежів за комунальні послуги здійснюються, включаючи всіх зареєстрованих осіб.

Розгляд справи призначався судом на (останні дві дати призначення) 30.04.2020 року та 31.07.2020 року.

Сторони по справі повідомлялися судом на призначені дати належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. При цьому позивач ОСОБА_3 в призначені судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не представила до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у її відсутності, або неможливість бути присутньою у судовому засіданні з поважної причини та про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні, 31.07.2020 року, представник відповідача по справі ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач більше ніж як двічі без поважних причин не з`являлася в судові засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко