
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4363/19
Провадження № 2/191/1180/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29.07.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
в с т а н о в и в:
26.11.2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, який потім уточнив.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.08.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 385/0132 про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 15000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 24.03.2023 року в розмірі 56% річних.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 28.04.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 7910,74 гривень, з яких:
проценти за користування кредитом - 3220,21 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 2108,70 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1595,18 грн.;
3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 181,16 грн.;
3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 164,77 грн.;
витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 399,82 грн.;
витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 240,90 грн.
Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором від № 385/0132 від 08.08.2018 року у сумі 7910,74 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1921,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ПАТ «Державний ощадний банк України» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Встановлено, що 08.08.2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 385/0132 про надання останньому кредиту у розмірі 15000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 24.03.2023 року в розмірі 56% річних.
Згідно умов договору позичальник зобов`язувався належним чином повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах визначених договором. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячно, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Відповідно до п.п.4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України). Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до умов договору, відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування, однак в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 28 квітня 2020 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів становить 7910,74 гривень, з яких: проценти за користування кредитом - 3220,21 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 2108,70 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1595,18 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 181,16 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 164,77 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 399,82 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 240,90 грн. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 7910 грн. 74 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129, адреса для листування: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115) заборгованість за кредитним договором № 385/0132 від 08.08.2018 року станом на 28.04.2020 року у сумі 7910 (сім тисяч дев`ятсот десять) гривень 74 коп., з яких: проценти за користування кредитом - 3220,21 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 2108,70 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1595,18 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 181,16 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 164,77 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 399,82 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 240,90 грн., а також 1921,00 гривень витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: А. В. Твердохліб
Судове рішення № 90747036, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/4363/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: