Постанова № 90747034, 31.07.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2072/20

Провадження № 3/191/580/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Сєгін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/2072/20 та 191/2074/20 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №416807 від 25.06.2020 року, 25.06.2020 року о 11-00 годині в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував т.з. MAN 19.403 н.з. НОМЕР_1 по вул. Колодязна в районі будинку №152 А пр.-та Центрального, внаслідок чого сталося ДТП з т.з. Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №416806 від 25.06.2020 року, 25.06.2020 року о 11-00 годині в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т.з. MAN 19.403 н.з. НОМЕР_1 по вул. Колодязна в районі будинку №152 А пр.-та Центрального, був неуважний не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований т.з. Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 416807 від 25.06.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №416806 від 25.06.2020 року, схемами місця ДТП від 25.06.2020 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими пояснення свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням вищевикладеного, обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою вину, не працює, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст.122-4, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави : (Призначення платежу: 21081300; серія БД №416807 протоколу про адміністративне правопорушення; Банк отримувача – ГУК у Дніпропетровській обл/Дн-ка обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко