Ухвала суду № 90746858, 30.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2368/18

2-во/214/42/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гринь Н.Г.,

секретар судового засідання – Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року по цивільній справі № 214/2368/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10003/0547 філії-Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 03342184) заборгованість по оплаті за опалення за період з 01.03.2013 року по 01.01.2018 рік у розмірі 8599 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 92 коп.та вирішено питання про розподіл судових витрат.

28.07.2020 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Домбровська Є.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду в частині включення, а саме резолютивній частині невірно зазначено адресу проживання відповідачів АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_2 .

Суд розглядає заяву про виправлення описки та відсутності сторін, що не суперечить ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1, 24-28).

Так, судом виявлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення суду від 25.07.2018 року в резолютивній частині помилково невірно зазначено місце мешкання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , замість вірного : АДРЕСА_2 .

Оскільки вказана помилка по своїй суті є виключно технічною та не впливає на зміст судового рішення, однак ускладнює його розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки із зазначенням адреси мешкання відповідачів : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі №214/2368/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду місце мешкання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 – АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь