Ухвала суду № 90746743, 27.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10538/19

Провадження № 2/185/1207/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу ЄУ № 185/10538/19 за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_3 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_3 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ «КБ «Приватбанк» витяг руху коштів по р/р ОСОБА_3 за період з 05.11.2019-08.11.2019 щодо сплати коштів з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 05.11.2019 - на суму 2000 грн., та з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 07.11.2019 - на суму 2000 грн., від ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Агролайф корми».

Представник позивача за первісним позовом щодо задоволення клопотання не заперечував.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів в повному обсязі.

Підготовче судове засідання, призначене на 27.07.2020 не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_3 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати.

Зобов`язати АТ «КБ «Приватбанк», 49094, Україна м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30, надати суду в строк до 01 жовтня 2020 року АТ «КБ «Приватбанк» витяг руху коштів по р/р ОСОБА_3 за період з 05.11.2019-08.11.2019 щодо сплати коштів з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 05.11.2019 - на суму 2000 грн., та з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 07.11.2019 - на суму 2000 грн., від ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Агролайф корми».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/10538/19 за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_3 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ТОВ «Агролайф корми» до ОСОБА_3 про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайф корми» про стягнення суми попередньої оплати.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 05.10.2020 о 13:30 годині.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко