ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-6973/09/1770
21 грудня 2009 р. 19год. 16хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомМлинівська міжрайонна державна податкова інспекція
доДочірнє підприємство "Боремельський цегельний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест"
про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач - Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Боремельський цегельний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" про стягнення податкового боргув сумі 4929,38 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно. Відповідачу надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклики до суду за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру, як місцезнаходження юридичної особи. Інформацією щодо іншого місцезнаходження відповідача суд не володіє. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Демидівською районною державною адміністрацією 25.06.2005 року, Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 136000, відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25.06.2005 року. Як платник податків перебуває на обліку у Демидівському відділенні Млинівської МДПІ з 12.07.2005 року і є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 25290495 від 12.07.2005 року.
Відповідно до п.7.8.1. пункту 7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97- ВР, податковим періодом є один календарний місяць.
Відповідно до п."а" пункту 4.1.4. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000року № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Актом про порушення податкового законодавства від 27.08.2009 року № 0028/15/33522800 зафіксовано, що відповідачем не подано податкової декларації з податку на додану вартість за періоди: березень - грудень 2007 року; січень - грудень 2008 року; січень-липень 2009 року- у строки, визначені законодавством.
Внаслідок цього, відповідно до п."а" пункту 4.1.4. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податковий орган самостійно визначив податкове зобов'язання відповідача з податку на додану вартість.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000221550/0 від 03.09.2009 року, яке прийняте на підставі акта перевірки за №0028/15/33522800 від 27.08.2009 року, відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 4930,00 грн.
Станом на 01.10.2009 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість, з урахуванням переплати в сумі 0,62 грн., на загальну суму 4929,38 грн.
Станом на день розгляду справи у суді заборгованість перед бюджетом не погашена.
Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (а.с.12), копією статуту Дочірнього підприємства "Боремельський цегельний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест"(а.с.5-11), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.18), копією довідки з автоматизованої бази Демидівської ДПІ (а.с.13), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-16), копією довідки про взяття відповідача на облік платників податку (а.с.17), обліковою карткою платника податків (а.с.23,30), копією податкового повідомлення-рішення № 0000221550/0 від 09.09.2009 р. з копією повідомлення про вречення (а.с.21), копією акта про порушення податкового законодавства № 0028/15/33522800 від 27.08.2009 року з копією повідомлення про вречення (а.с.19-20).
Частиною 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року,N1251-XII встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.
Відповідно до п. 4.2.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Оскільки відповідач не оскаржував суму заборгованості, визначену податковим органом по податку на додану вартість податковим повідомленням - рішенням № 0000221550/0 від 09.09.2009р., то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року, N1251-XII, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Крім того, відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.
Однак, всупереч цьому, станом на день розгляду справи у суді відповідачем не сплачено заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4929,38 грн.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Примусове стягнення податкової заборгованості – це передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків. Згідно зі ст.3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 року, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Активами платника податків, як зазначено у п.1.7 ст.1 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 року, є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження. Згідно з вимогами ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999 року, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
За таких підстав, податковий борг відповідача підлягає стягненню в судовому порядку, при цьому немає необхідності визначати спосіб і порядок такого стягнення, позаяк примусове стягнення здійснюється за рахунок активів боржника в силу Закону.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Боремельський цегельний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" (вул. Центральна, 2, с. Боремель, Демидівський район, Рівненська область, 35210, ідентифікаційний код - 33522800) на користь Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Ватутіна 1, смт. Млинів, Рівненська область, 35100, р/р 35217001002785, в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 34337400) податкову заборгованість з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 4929грн. 38коп., яку перерахувати на р/р 31116029700090, в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 23308551, код платежу 14010100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Друзенко Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 22.12.09р.
Судове рішення № 9074669, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6973/09/1770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: