Постанова № 90746263, 03.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2679/20

Номер провадження 3/213/1005/20

П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.

за участі:

особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Гайдаш Є.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КДВП машиністом, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 415575 від 06.07.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 28.06.2020 о 09 годині 33 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Нєделіна буд.27 керував автомобілем Mercedes-Benz E290 н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «КБЛНПД» ДОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №1754. Факт скоєння правопорушення зафіксовано на відеореестратор «Xiaomi», камери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 28.06.2020, НОМЕР_4 (06.07.2020), чим порушив вимоги п.п.2.9а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.07.2020 ОСОБА_1 пояснив, що 28.06.2020 його зупинили працівники поліції та запропонували йому проїхати до медичної установи для огляду на стан сп`яніння, де він пройшов огляд та здав відповідні аналізи. Після цього працівники поліції відвезли його на місце зупинки, жодних документів не складали.

Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Гайдаш Є.В., через канцелярію суду 22.07.2020 надав письмові пояснення в яких пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено через 8 днів після здійснення медичного огляду, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи яка вчинила правопорушення. Також захисник зазначає що ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не було вручено під підпис. Захисник зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, що свідчать про законність зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 .

У судовому засідання за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було досліджено матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2020 в яких зазначено: «з правопорушенням не згоден, наркотичні засоби не вживав, ознаки наркотичного сп`яніння відсутні, з висновком не згоден », повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, яке складено 28.06.2020, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2020 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння, рапорт працівника поліції з обставинами події, довідкою щодо того що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня. Із записів з відеореестратора працівників поліції, вбачається факт керування ОСОБА_1 , зупинку працівниками поліції та роз`яснення причини зупинки, виявлення ознак наркотичного сп`яніння, запорошення до медичної установи та проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в закладі охорони здоров`я, в ході якої ОСОБА_1 як при спілкуванні із лікарем, так і при спілкуванні з працівниками поліції, не заперечував факт вживання наркотичних засобів, а також процедуру здачі відповідних аналізів. 06.07.2020 складенні протоколу працівниками поліції в присутності, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Гайдаш Є.В. приходжу до наступного

Так, згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху України Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

В свою чергу суд критично ставиться до пояснень представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Гайдаш Є.В. з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи 28.06.2020 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також 28.06.2020 складено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції де ОСОБА_1 поставив підпис. 30.06.2020 складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який надійшов до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України 06.07.2020 за вх.5986. В свою чергу в той же день 06.07.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення. А тому факт виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння відбувся саме в той момент коли працівники поліції отримали висновок з медичного закладу КП «КБЛНПД» ДОР- 06.07.2020 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Саме в той день і було складено протокол, що виключає порушення ст.254 КУпАП.

Відтак, вважаю що факт керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння доведеним, а процедуру складання протоколу та проведення огляду на стан сп`яніння проведеною працівниками поліції без порушень.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, які є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та в ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 266,283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко