Ухвала суду № 90745978, 04.08.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6369/20

Провадження № 1-в/201/240/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді - Батманової В.В.

за участю секретаря – Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву адвокатів Єсауленка Володимира Володимировича, Бровко Олександра Миколайовича про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про задоволення заяви адвоката Єсауленка Володимира Володимировича про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова Кирила Олександровича.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення заяви адвоката Єсауленка Володимира Володимировича про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова Кирила Олександровича, в якій було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме зазначено «Суд, дослідивши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області адвоката Єсауленка В.В.» замість вірного «Суд, дослідивши заяву адвоката Єсауленка В.В.».

23 липня 2020 року до суду надійшла заява адвокатів Єсауленка Володимира Володимировича, ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про задоволення заяви адвоката Єсауленка Володимира Володимировича про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова Кирила Олександровича.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/6369/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року по справі №201/6369/20 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву адвоката Єсауленка Володимира Володимировича про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова Кирила Олександровича, в якій було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме зазначено «Суд, дослідивши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області адвоката Єсауленка В.В.» замість вірного «Суд, дослідивши заяву адвоката Єсауленка В.В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про задоволення заяви адвоката Єсауленка Володимира Володимировича про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова Кирила Олександровича, в якій було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме було зазначено «Суд, дослідивши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області адвоката Єсауленка В.В.» вірно зазначити «Суд, дослідивши заяву адвоката Єсауленка В.В.».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.В. Батманова