Вирок № 90745680, 04.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4368/20

(1-кп/199/444/20)

В И Р О К

іменем України

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Павлюка С.М.

прокурора Копилова Е.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040630000948 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30 червня 2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців та штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року, близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1 прибув до магазину «ПроСтор», що належить ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89, з метою здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Стиль Д».

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 , того ж дня, тобто 22 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи у магазині «ПроСтор», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89, рухаючись між торгівельними рядами підійшов до торгівельної полиці із гігієнічною продукцією, звідки, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв наступні товари: «Nivea» шампунь ефективний, об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт. вартістю 72 грн. 67 коп., «Nivea» шампунь догляд для нормального волосся молочко для волосся, об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 50 грн. 05 коп., «Nivea» шампунь догляд для тонкого волосся молочко для волосся, об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 56 грн. 05 коп., Nivea» шампунь догляд для волосся здоровий блиск, об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 56 грн. 05 коп., «Nivea» шампунь- ополіскувач 2 в 1, об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт. вартістю 56 грн. 05 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказані товари до власного рюкзаку, який був одягнений на плечах останнього, та попрямував до виходу з приміщення магазину «ПроСтор», де, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вищезазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальні збитки в загальному розмірі 296 гривень 87 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю. Показав, що 22 червня 2020 року близько 16 години він зайшов до магазину «ПроСтор» на пр. Слобожанському м. Дніпро та вирішив вкрасти звідти якийсь товар, оскільки не мав коштів на їжу. Він обрав предметом крадіжки шампунь, підійшов до відповідної полиці, переконався, що на нього не звертають увагу, і взяв з полиці п`ять пляшок шампуню, які сховав до свого рюкзака. Після цього він без оплати за товар пройшов касову зону і вийшов з магазину. Шампунь він в подальшому частину продав, а частину видав співробітникам поліції. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 22 червня 2020 року, ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи до невідомого чоловіка, який 22 червня 2020 року близько 16:35 год. - 16:45 год. таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару з торгівельного залу магазину «ПроСтор», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 89.

До матеріалів справи долучено акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 22 червня 2020 року, відповідно до якого в магазині «Простор 107» виявлено нестачу шампуню «Nivea» ефектний об`єм, об`ємом 400 мл.,шампуню-догляду для нормального волосся «Nivea» молочко для волосся, об`ємом 250 мл., шампуню-догляду для тонкого волосся «Nivea» молочко для волосся, об`ємом 250 мл., шампуню догляду «Nivea» молочко для волосся здоровий блиск, об`ємом 250 мл. та «Nivea» шампунь-ополіскувач 2 в 1, об`ємом 250 мл. в кількості одна одиниця кожного товару.

Згідно протоколу огляду місця події, 22 червня 2020 року в період часу з 20 год. 55 хв. по 21 год. 10 хв. оглянуто приміщення магазину «Простор» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89. Вхід здійснюється через задні двері, увійшовши до приміщення зліва розташовано дві каси, далі зліва на право розташовані ряди з полицями, на яких знаходяться товари, серед яких є відділ «догляд за волоссям», де на полицях знаходяться різноманітні шампуні, серед яких є: шампунь «Nivea» ефектний об`єм, об`ємом 400 мл.,шампунь-догляд для нормального волосся «Nivea» молочко для волосся, об`ємом 250 мл., шампунь-догляд для тонкого волосся «Nivea» молочко для волосся, об`ємом 250 мл., шампунь-догляд «Nivea» молочко для волосся здоровий блиск, об`ємом 250 мл. та «Nivea» шампунь-ополіскувач 2 в 1, об`ємом 250 мл.

Постановою слідчого від 26 червня 2020 року до матеріалів справи долучено диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження з приміщення магазину «Простор 107» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89 за 22 червня 2020 року, наданий представником потерпілого.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису, вищезазначений диск було переглянуто 30 червня 2020 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 03 хв. На диску зафільмовано факт викрадення невідомим чоловіком товарів з приміщення торгового залу магазину «Простор 107» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 пояснив, що на вказаному відеозаписі зафільмовано саме його.

Ті самі фактичні обставини були встановлені під час перегляду відеозапису в судовому засіданні.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2063 від 26 червня 2020 року, ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22 червня 2020 року вартість: «Nivea» шампунь ефективний, об`ємом 400 мл, в кількості 1 шт. складає 72,67 грн. (сімдесят дві гривні 67 копійок), «Nivea» шампунь догляд для нормального волосся молочко для волосся, об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. складає 56,05 грн. (п`ятдесят шість гривень 05 копійок), «Nivea» шампунь догляд для тонкого волосся молочко для волосся, об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. складає 56,05 грн. (п`ятдесят шість гривень 05 копійок), «Nivea» шампунь догляд для волосся здоровий блиск, об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. складає 56,05 грн. (п`ятдесят шість гривень 05 копійок), «Nivea» шампунь-ополіскувач 2 в 1, об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт. складає 56,05 грн. (п`ятдесят шість гривень 05 копійок).

За протоколом огляду, 27 червня 2020 року в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 26 хв. в приміщенні кабінету № 307 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 15, оглянуто добровільно виданий ОСОБА_1 шампунь для волосся «Nivea», об`ємом 250 мл., пляшка шампуню синього кольору, на момент огляду пошкоджень немає.

Постановою слідчого від 27 червня 2020 року вищезазначену пляшку з шампунем визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

У відповідності до протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2020 року, свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який 22 червня 2020 року здійснив крадіжку товару, належного ТОВ «Стиль Д».

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілого, той факт що викрадене майно потерпілому частково повернуте, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені і сторона обвинувачення на такі обставини не посилається

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів справи долучена копія вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2020 року, яким ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді арешту строком на 6 місяців та штрафу в розмірі 850 гривень. Зазначений вирок до цього часу не виконувався.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_1 до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з переведенням менш суворого виду покарання в більш суворий за правилами ст. 72 КК України. Зокрема, призначене останнім вироком ОСОБА_1 покарання у виді 6 місяців арешту відповідає 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_1 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень.

Речовий доказ - шампунь для волосся «Nivea», об`ємом 250 мл., переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Стиль Д» (ЄДРПОУ 32014082).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

04.08.2020