Ухвала суду № 90744913, 03.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11990/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною дію в/ч 9937 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 року без застосування базового місяця січня 2008 року, без врахування всіх складових грошового забезпечення, які не мали разового характеру;

- визнати протиправною дію в/ч 9937 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2018 до 24.10.2018 без урахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, відповідно до п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- стягнути з в/ч 9937 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплат індексації грошового забезпечення за період служби з 25.03.2015 по 24.10.2018 у розмірі 94 866,31 грн.;

- стягнути з в/ч 9937 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії за період з 01.03.2018 по 24.10.2018 у розмірі 3 878,72 грн.;

- стягнути з в/ч 9937 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бонових дій у розмірі 19 282,72 грн.;

- стягнути з в/ч 9937 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 24.10.2018 по 25.07.2020 у розмірі 395 328,00 грн.;

- зобов`язати в/ч 9937 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, недоплаченого грошового забезпечення та компенсації невикористаної додаткової відпустки при звільненні,

з підстав часткової виплати відповідачем заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини № 9937 (вул. Гагаріна, 150а, м. Маріуполь, Донецька обл., 87521) про визнання протиправними дій, стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 01 вересня 2020 року 11:00.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк