Ухвала суду № 90744842, 04.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/436/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування актів, рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

03.08.2020 до суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання, що призначено на 14:30 год. 06.08.2020, в режимі відеоконференції.

Частиною п`ятою статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що судове засідання призначено на 06.08.2020, а клопотання подано суду 03.08.2020, тобто менше ніж за за п`ять днів до відповідного судового засідання, то за наведених обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк