Ухвала суду № 90744315, 03.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2020 р. Справа № 160/12962/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинити діяльність з виробництва харчових продуктів, при якій застосовується вентиляційне обладнання на потужності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до усунення порушень вимог законодавства.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства, а саме: ч.1 ст.25, ч.ч.1, 2 ст.37, п.3 ч.1 ст.41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів": вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються (не представлено відомості щодо державної реєстрації потужності в державному реєстрі потужностей), механічна вентиляція потужності сконструйована неналежним чином. Вказує, що подальша діяльність з виробництва харчових продуктів становить загрозу для життя та/або здоров`я людей, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 160/12962/19, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 28.01.2019 року був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, проте 09.06.2020 року внесено запис 22130060003002111 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, що підтверджено відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/12962/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков