Ухвала суду № 90744242, 04.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Справа №160/5997/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про перехід до розгляду справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41427817) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр-т. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506248), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) уповноваженої особи замовника – Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання торгів, по предмету закупівлі «Електрична енергія» (код ДК 021:2015:09310000-5) за номером процедури закупівлі в електронній системі закупівель – UА-2020-02-03-002938-а, такими, що не відбулися.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5997/20 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про розгляд справи№ 160/5997/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи наявна необхідність у наданні позивачем усних та/або письмових пояснень, заперечень по суті справи.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відзив відповідача отримано позивачем та надано суду відповідь на відзив, тобто сторони надали всі необхідні письмові пояснення та заперечення по суті справи.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі №160/5997/20, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через її складність або інші обставини.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про розгляд справи з викликом сторін не є обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про розгляд справи №160/5997/20 в судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна