Ухвала суду № 90743682, 03.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 серпня 2020 р. Справа № 120/581/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

03 серпня 2020 року представниками сторін були подані клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2020 року, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши клопотання представників сторін та зважаючи на зазначені норми суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2020 року в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В силу ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у порядку письмового провадження, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для розгляду даної справи, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази. При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у ст. 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу відповідно до винесеної податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 грудня 2018 року № Ф-7895-17 на підставі ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі, направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій жодним чином не проаналізували та не дослідили, які саме виплати у спірний період позивач отримувала як застрахована особа, та чи здійснювались у такому випадку страхувальником відрахування єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування і в якому розмірі. Крім того, Верховний Суд вказав, що суди зобов`язані були встановити або спростувати факт відрахування (сплати) страхувальником єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування у відповідному розмірі задля уникнення подвійного стягнення з позивача мінімального внеску ЄСВ як гарантії зарахування у пенсійний стаж відповідного періоду, дотримання вимог законодавства та положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судом у попередньому судовому засіданні було встановлено, що матеріли адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували або спростовували факт подвійного стягнення з позивача мінімального внеску ЄСВ. Тому з ініціативи суду ухвалою від 25 червня 2020 року було витребувано в управління соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації особову справу ОСОБА_1

15 липня 2020 на адресу суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на виконання ухвали суду від 25 червня 2020 року. До заяви було додано особову справу ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали особової справи позивача, судом було встановлено, що зі змісту документів вказаної особової справи не можливо визначити чи здійснювались страхувальником відрахування єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування і в якому розмірі із виплат, які отримувала ОСОБА_1 за 2017-2018 роки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати в управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації інформацію щодо відрахування (сплати) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із зазначенням нарахованих та сплачених сум на соціальні виплати за 2017-2018 роки, які отримувала ОСОБА_1 .

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 80, 205, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (21032, м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 10А) та зобов`язати надати суду у строк до 10 серпня 2020 року інформацію щодо відрахування (сплати) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із зазначенням нарахованих та сплачених сум на соціальні виплати за 2017-2018 роки, які отримувала ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на іншу дату. Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити сторін додатково.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович