Ухвала суду № 90743346, 04.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2401/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини А0543 (09635, Київська обл., с. Ольшаниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімберхаус" (61030, м. Харків, вул. Староверещаківська, буд. 35) про стягнення 27117,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Військової частини А0543 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімберхаус" (відповідач) про стягнення 27117,42 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за Договорами поставки: № 51/16/30 від 02.08.2019; № 59/16/30 від 14.08.2019 та № 67/16/30 від 05.09.2019 в частині своєчасного здійснення відповідачем постачання товару у встановлені договором строки, з урахуванням чого, позивачем заявлено до стягнення з відповідача неустойку за невчасну поставку товару, що становить: за договором поставки № 51/16/30 від 02.08.2019 неустойка у розмірі 16211,84 грн., за договором поставки 59/16/30 від 14.08.2019 неустойка у розмірі 9106,30 грн. та за договором № 67/16/30 від 05.09.2019 неустойка у розмірі 1799,28 грн., всього 27117,42 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пороте у даному разі позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення неустойки по кожному договору окремо.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В описовій частині позову позивач вказує про заявлену до стягнення неустойку (при цьому не конкретизовано що саме: пеню чи штраф), а вже із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення: грошову суму у розмірі 27117,42 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (із зазначенням періоду здійснення таких нарахувань по кожному договору окремо);

- викласти зміст позовних вимог, зазначених у п. 1 прохальної частини позову із наведенням правової природи заявлених до стягнення коштів.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.І. Сальнікова