Ухвала суду № 90743246, 04.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.Справа № 922/766/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 5, ідентифікаційний код 04059510) до 1. Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 3, ідентифікаційний код 02230690) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (61137, м. Харків, вул. Киргизька, 19, корпус, 2, ідентифікаційний код 37090456) про визнання недійсним договору та стягнення 309508,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області до Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (відповідач - 2) про визнання недійсним договору №03/10, укладеного 04.10.2019 між 1-им відповідачем та 2-им відповідачем на розробку проектної документації по об`єкту: "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музикальна школа" і благоустрою території за адресою: пров. Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)" та стягнення з 2-го відповідача на користь 1-го відповідача сплачені кошти за договором №03/10 від 04.10.2019 у загальній сумі 309508,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/766/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "06" квітня 2020 р. о 10:30.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 03.04.2020 заяву за вх. №8409 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із введенням на території України карантину.

01.04.2020 від 1-го відповідача у справі через канцелярію господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 8104. У поданому відзиві 1-ий відповідач зазначив, що проти позову заперечує, оскільки 04.10.2019 сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації було укладено Договір №03/10 із товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Строй Плюс” (код ЄДРПОУ 37090456) щодо виконання технічного обстеження та робіт з розробки проектної документації по об`єкту: “Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу “Золочівська дитяча музикальна школа” і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)”. Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель prozorro.gov.ua опубліковано планування даної закупівлі 08.10.2019 року, тобто в межах терміну, встановленого ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі". Ідентифікатор плану закупівель - UA-Р-2019-10-08-0041670-b. Отже, 1-ий відповідач просив врахувати вказану інформацію, розглядати справу без участі відповідача на підставі наданих доказів, вирішивши справу на розсуд Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 прийнято відзив на позовну заяву 1-го відповідача (вх. №8104 від 01.04.2020) до розгляду. Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання у справі № 922/766/20 на "19" травня 2020 р. о 10:30

В підготовчому засіданні 19.05.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 19.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на 09.06.2020 о 12:30.

В підготовчому засіданні 09.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 09.06.2020 про задоволення клопотання представника 2-го відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 о 12:30.

В підготовчому засіданні 06.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.07.2020 про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2020 о 10:30.

03.08.2020 до суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву та ознайомлення з матеріалами справи (вх. №17573). В обґрунтування поданого клопотання представник 2-го відповідача зазначає проте, що 2-ий відповідач звернувся за наданням правничої допомоги 31.07.2020, тобто за 5 днів до підготовчого засідання, що призначене судом на 05.08.2020 о 10:30.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 було встановлено відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд може поновити пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом, а не судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що 2-им відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку, який встановлено судом, тому суд відмовляє у поновленні строку для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 2-го відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 04.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова