Ухвала суду № 90743209, 30.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"30" липня 2020 р.Справа № 922/2081/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 17417 від 30.07.2020) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Приватного підприємства "Стиль 2008", м. Харків, про стягнення 225749,88 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 01.07.2020 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Стиль 2008", м.Харків, про стягнення 225749,88 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0621 га по пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ (пр. Ювілейний), 48 у м. Харкові відповідно до Договору оренди від 08.07.2005 за № 75160/05. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовувалася відповідачем, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, без належної сплати орендної плати в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/2081/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовче засідання, яке відбулося 30.07.2020, позивач не з`явився, але подав через канцелярію суду заяву (вх. № 17417 від 30.07.2020) про залишення позову без розгляду та повернення позивачеві судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як вказує позивач у своїй заяві (вх. № 17417 від 30.07.2020), на адресу Харківської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 27.07.2020 № Б-5-28400/1-20 з квитанціями про сплату заборгованості з орендної плати в повному обсязі, як орендарем по договору, у зв`язку з чим предмет спору, який став підставою для подання позову Харківської міської ради до ПП "Стиль 2008" про стягнення заборгованості, відсутній.

У мотивувальній частині заяви позивач посилається на приписи ст. 191 ГПК України, згідно з якою позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Також позивач вказує, що згідно зі ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, у прохальній частині заяви позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Харківської міської ради до ПП "Стиль 2008" про стягнення 225749,88 грн заборгованості зі сплати орендної плати, керуючись при цьому статтею 191 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки на даний час у справі № 922/2081/20 триває підготовче провадження, а подання будь-яких заяв та клопотань є процесуальним правом учасника судового процесу, приймаючи до уваги, що позивач у прохальній частині своєї заяви просить саме залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до заяви позивача приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та задовольнити її як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У своїй заяві позивач просить повернути йому судовий збір у розмірі 3386,25 грн, сплачений за подання Харківською міською радою позовної заяви до ПП "Стиль 2008" про стягнення 225749,88 грн заборгованості зі сплати орендної плати.

Проте, приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх. № 17417 від 30.07.2020) в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Харківської міської ради до Приватного підприємства "Стиль 2008" про стягнення 225749,88 грн залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Харківської міської ради в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2020.

Суддя Н.М. Кухар