Рішення № 90743058, 28.07.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Справа № 917/439/20

м.Полтава

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", вул. Комарова, 10-а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про відшкодування шкоди в сумі 27 222,38 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" на свою користь 27 222,38 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

11.06.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги та у добровільному порядку здійснює виплати за заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди частинами. Крім того, відповідач надав копії квитанцій банку №0.0.16893789463.1 від21.04.2020 року на суму 3000,00 грн. та №0.0.1705933252 від 15.05.2020 року на суму 3000,00 грн. про сплату позивачу боргу у загальному розмірі 6000грн. та просить суд зменшити розмір позовних вимог з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою від 16.06.2020 рок суд закрив підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 28.07.2020 року.

14.07.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги та у добровільному порядку здійснює виплати за заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди частинами. Крім того, відповідач надав копію квитанцію банку №0.0.1736268537.1 від 15.06.2020 року про сплату позивачу частину суми боргу у розмірі 3000,00 грн. та просить суд зменшити розмір позовних вимог з урахуванням сплаченої суми.

24.07.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги та у добровільному порядку здійснює виплати за заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди частинами. Крім того, відповідач надав копію квитанції банку № 0.0.1768591724.1 від 15.07.2020 року про сплату позивачу частину суми боргу у розмірі 3000,00 грн. та просить суд зменшити розмір позовних вимог з урахуванням сплаченої суми. Крім того в поданому клопотанні відповідач просить суд розглядати справу без їхньої участі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

26.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (позивач, страховик) та ОСОБА_1 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №327104а7г, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням наземним транспортним засобом та нішим майном вказаним у розділах 5 та 6 цього договору.

23.12.2018 року в Полтавській області, с. Бочанівка, вул. Садова, 67 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_1 ,) та ГАЗ 33021 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ТОВ "Полтавахліб-3", відповідач по справі) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №327104а7г від 26.09.2017 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відомості № 3017360739571561 про ДТП, Довідці ДАІ з місця ДТП/Схема ДТП та акт огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталося 23.12.2018 р. внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 11.3 та 11.4 ПДР України. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Постанова набрала чинності 16.01.2018 року. (арк. с. 9).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26.09.2017 р.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування б/н, страхового акту № АХА2353771 від 19.01.2018 року та умов договору страхування №327104а7г від 26.09.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 50 849,46 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення №413240 від 22.01.2018р.

Відповідно до змісту №30-12 про оцінку ТЗ вартість відновлювального ремонту ТЗ Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 57 716,81грн. коефіцієнт фізичного зносу ТЗ складає 0,5046216. Вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34 044,40 грн.

Враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування за договором та набуття права вимоги до особи, з вини якої завдано збитки, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС" звернулось з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання: кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У ст. 979 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом 23.12.2018 року в Полтавській області, с. Бочанівка, вул. Садова, 67 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_1 ,) та ГАЗ 33021 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ТОВ "Полтавахліб-3", відповідач по справі) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №327104а7г від 26.09.2017 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відомості № 3017360739571561 про ДТП, Довідці ДАІ з місця ДТП/Схема ДТП та акт огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталося 23.12.2018 р. внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 11.3 та 11.4 ПДР України. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Постанова набрала чинності 16.01.2018 року. (арк. с. 9).

Відповідно до п.6 ст. 75 ГПК України, постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26.09.2017 р.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування б/н, страхового акту № АХА2353771 від 19.01.2018 року та умов договору страхування №327104а7г від 26.09.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 50 849,46 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення №413240 від 22.01.2018р.

Відповідно до змісту №30-12 про оцінку ТЗ вартість відновлювального ремонту ТЗ Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 57 716,81грн. коефіцієнт фізичного зносу ТЗ складає 0,5046216. Вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34 044,40 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.02.2019р. у справі №922/408/18.

З огляду на підтвердження доказами, наявними у матеріалах справи, настання страхового випадку, сплату страхового відшкодування позивачем ОСОБА_1 , до позивача перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_3 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan X-Trail (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.12.2018 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ( ОСОБА_3 ) за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ 33021 (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована в ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" згідно полісу № АМ025950 (що підтверджується відомостями №30117360739571561 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ025950 ). Полісом № АМ025950 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -1000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

23.06.2018 року позивач звернувся до ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №СУ/004776/3.

29.08.2018 року ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23 627,08 грн. відповідно до умов полісу №АМ025950 та ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відомості про ДТП зазначено, що власником автомобіля ГАЗ 33021 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 є ТОВ "Полтавахліб-3".

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2018 року, встановлено, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди що сталося 23.12.2018 р. є водій ОСОБА_3 який є працівником ТОВ "Полтавахліб-3".

Відповідно до присів ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За таких обставин позивачу залишилися не відшкодованими збитки в сумі 27 222,38 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі №6-60658св11 від 14.03.2012 року зазначає, що у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора (ст. 511 ЦК України).

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Зазначеної вище позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 20.10.2016 року у справі №6-2808цс15.

Як вбачається із матеріалів справи а саме: квитанцій банку: №0.0.16893789463.1 від21.04.2020 року на суму 3000,00 грн., №0.0.1705933252 від 15.05.2020 року на суму 3000,00 грн., №0.0.1736268537.1 від 15.06.2020 року на суму 3000,00 грн. та № 0.0.1768591724.1 від 15.07.2020 року на суму 3000,00 грн. відповідач частково сплатив позивачеві страхове відшкодування в сумі 12000,00грн. після відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 12000,00 грн., суд дійшов висновку про те, що в даній частині позовних вимог у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування на суму 12000,00 грн. підлягає закриттю.

Доказів сплати решти страхового відшкодування в сумі 15 222,38 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 15 222,38 грн. шкоди заподіяної внаслідок порожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Питання про повернення позивачу судового збору в сумі 926,60 грн. з державного бюджету України на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" в частині сплаченої відповідачем шкоди заподіяної внаслідок порожньо-транспортної пригоди в сумі 12 000,00 грн. буде вирішено судом після надходження від позивача відповідної заяви, як того вимагає ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 12000,00 грн. шкоди заподіяної внаслідок порожньо-транспортної пригоди закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (вул. Комарова, 10-а, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 38667449) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 15 222,38 грн. шкоди заподіяної внаслідок порожньо-транспортної пригоди та 1175,40 грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Повне рішення складено 03.08.2020 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.