Рішення № 90742844, 28.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"28" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1379/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши заяву від 15.07.2020р. за вх. №2-3165/20 Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" в порядку ст. 244 ГПК України про прийняття додаткового рішення по справі №916/1379/20

за позовом Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18, код ЄДРПОУ 36248687)

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеса" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102)

про стягнення 31 075,66грн.

Представники:

від позивача - Покора І.Є., довіреність № ОК-2019/105, дата видачі : 22.07.19;

від відповідача: не з`явився;

Приватне підприємство "ОККО КОНТРАКТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеса" про стягнення 1 480 131,28грн.

Рішенням господарського суду від 10.07.2020р. позовні вимоги Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеса" про стягнення 31 075,66грн. були задоволені в повному обсязі.

15.07.2020р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21 600грн.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд доходить висновків про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні, яке відбулось 10.07.2020 року, представником позивача, в порядку ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, було заявлено суду усне клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення, Приватне підприємство „ОККО КОНТРАКТ" просить суд стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 21 600грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 02 липня 2018р. між Приватним підприємством „ОККО КОНТРАКТ" та Адвокатським об`єднанням „ЛОВЕЙЛС" було укладено Договір №АО/С-18/1 про надання правової допомоги.

Відповідно до додатку №19 від 06 травня 2020р. до Договору №АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018р. визначено, зокрема, що для здійснення представництва, Адвокатське об`єднання „ЛОВЕЙЛС" визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Покору Ірину Євгенівну, свідоцтво серія ОД №003294 , видане Радою адвокатів Одеської області 16.05.2018р.

Позивачем до матеріалів справи було залучено Акт наданої правової допомоги до Договору №АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018р. (послуги згідно з Додатком №19 від 06.05.2020р.), відповідно до якого визначено детальний опис послуг, наданих адвокатом Покорою Іриною Євгенівною, та за яким вартість послу/сума витрат, з ПДВ становить грошову суму у розмірі 21 600 грн.

В підтвердження надання та оплати за надані адвокатом послуги, у сумі 21 600 грн. Приватним підприємством „ОККО КОНТРАКТ" було надано платіжне доручення №0002143027 від 15.07.2020р. на суму 21 600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем Адвокатському об`єднанню „ЛОВЕЙЛС" 21 600 грн. в якості витрат на правову допомогу у №916/1379/20 підлягають стягненню з відповідача.

Відповідачем у відзиві на позов від 18.06.2020р. за вх. №15672/20 було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу на 50%.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2019 у справі № 916/2328/19 було стягнуто з КП «ТМО» витрати ПП «ОККО КОНТРАКТ» на правничу допомогу на суму 19950 грн. Склад витрат ПП «ОККО КОНТРАКТ» є аналогічним, який заявлений у даній справі. Зміст, правова природа, форма викладення позовної заяви у справі № 916/2328/19 та у даній справі є ідентичним, суть договірних відносин між КП «ТМО» та ПП «ОККО КОНТРАКТ» не змінилась.

Оскільки, дана справа відноситься до незначної категорії справ, в тому числі з підстав сплаченої КП «ТМО» основної суми заборгованості а також те, що аналогічна справа вже розглядалась у господарському суді Одеської області за участі адвоката Покора І.Є., адвокат Покора І.Є. є досвідченим адвокатом, враховуючи те, позовною заявою у справі № 916/2328/19 не змінилась, попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є завищений та витрати на зазначену допомогу мають бути зменшені на 50%.

Суд в задоволення відповідного клопотання відмовляє з огляду на наступне.

Так, в наведених судових справа йдеться про різні договори, внаслідок невиконання зобов`язання за якими у Відповідача виникла заборгованість, умови цих договорів відрізняються, різними є також і розрахунки штрафних санкцій, інфляційного збільшення суми боргу та трьох відсотків річних. Крім того, у справі № 916/2328/19 Відповідачем було повністю визнано позов, у справі № 916/1379/20 представник Позивача доводив свою правову позицію готуючи ґрунтовну відповідь на відзив, що з урахуванням необхідності дослідження судової практики потребувало відповідних зусиль та додаткового часу.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної, зокрема, в додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16223/18, постановах від 19.11.2019 у справі № 5023/5587/12, від 16.07.2019 у справі № 910/587/18: визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного суду, викладеній в додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом, суд має врахувати, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, що послуги адвоката було реально надані Позивачеві і це підтверджується матеріалами справи, зокрема представник ПП «ОККО КОНТРАКТ» подавав позовну заяву, відповідь на відзив, підготовка яких, безумовно, потребувала вивчення та опрацювання документів, надання консультацій, вивчення значного масиву судової практики (посилання на яку міститься у відповіді на відзиву від 01.07.2020) тощо, а також здійснював представництво інтересів в Господарському суді Одеської області, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань від 22.06.2020р., 07.07.2020р., від 10.07.2020р.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в постанові від 30.06.2020р. у справі №916/2116/19.

Отже, Відповідачем не наведено доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, зокрема на спростування правильності розрахунків чи ненадання адвокатом заявлених до відшкодування послуг, тоді як наданими Позивачем доказами підтверджується надання правової допомоги на суму 21600 грн. та Позивачем повністю доведено розмір витрат на отриману ним правничу допомогу, а також реальність надання такої правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" від 15.07.2020р. за вх. №2-3165/20 в порядку ст. 244 ГПК України по справі № 916/1379/20 - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеса" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18, код ЄДРПОУ 36248687) витрати на правову допомогу в сумі 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення буде складено 03.08.2020р.

Суддя К.Ф. Погребна