
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
04 серпня 2020 року Справа № 915/1040/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_7 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 )
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 )
4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 )
до відповідачів:
1) Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 34)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» (57400, Миколаївська обл., Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 35, оф. 1)
про: скасування наказу, визнання недійсним договору,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.07.2020 (вх. № 9325/20) (з додатками) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА», в якій просить суд:
1. Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 7251/0/14-18-СГ від 22 жовтня 2018 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду із зміною цільового призначення».
2. Визнати недійсним договір оренди землі № 149-ДО від 22.10.2018 з дати його укладання.
3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» на користь позивачів судові витрати у розмірі 16816,00 грн сплачений судовий збір.
4. Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та за участю повноважного представника позивачів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області при винесення Наказу № 7251/0/14-18-СГ від 22 жовтня 2018 року та укладанні Договору оренди землі № 149-ДО від 22.10.2018 року з ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА», порушено норми матеріального права, внаслідок чого Наказ є протиправним та підлягає скасуванню, а Договір оренди визнанню недійсним.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.
Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.
Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Статтею 1 ГПК України встановлено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України.
Так, ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;
3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;
4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;
5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;
6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;
8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;
9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;
11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;
12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;
13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;
14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;
15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;
16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.
Суд відмічає, що у вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, потрібно керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
За результатами дослідження позовної заяви суд встановив, що предметом заявленого позову є дві немайнові вимоги позивачів про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 7251/0/14-18-СГ від 22.10.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду із зміною цільового призначення» та визнання недійсним договору оренди землі № 149-ДО від 22.10.2018, укладеного між відповідачами.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що позивачі мешкають та працюють на території Ташинської сільської ради, де відповідач-2 планує будівництво сонячної електростанції. Оспорюваним наказом та договором відповідачі порушили вимоги національного екологічного законодавства, в результаті чого позбавили права позивачів на безпечне для життя і здоров`я довкілля, участь в громадському обговоренні планованої діяльності, подачу пропозицій та їх врахування при прийнятті рішень, погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі, завдають шкоду довкіллю.
Позивачами у даному спорі зазначені фізичні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши позовні матеріали, оцінивши їх у відповідності з вимогами ГПК України, суд дійшов таких висновків.
Оспорюваний Наказ № 7251/0/14-18-СГ від 22.10.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду із зміною цільового призначення» прийнятий суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, водночас має приватноправовий характер, оскільки стосується реалізації речового (відповідного майнового) права конкретної юридичної особи - відповідача-2, з наступним укладанням оспорюваного Договору оренди землі № 149-ДО від 22.10.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» (орендар).
Разом із тим, стороною даного спору, а саме - позивачами виступають фізичні особи, які не є підприємцями.
Таким чином, з огляду на правила п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України та вищенаведені обставини, враховуючи, що між позивачами та відповідачами відсутні господарські відносини та відсутній спір про право, що виникає з відповідних відносин, оскільки позивачі у заявлених правовідносинах не є суб`єктами господарювання, даний спір непідвідомчий господарському суду за суб`єктним складом учасників справи.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б/н від 24.07.2020 (вх. № 9325/20) не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у зв`язку із чим відмовляє у відкритті провадження у даній справі.
За приписами ч.ч. 3-4, 6 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
За правилами ст. ст. 19, 23, 30 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
За приписами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому відповідно до ч. 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За таких обставин, розгляд даного спору, за суб`єктним складом сторін, віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів за місцезнаходженням відповідачів.
Додатково суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.
З урахуванням наведеного позивачі мають право на повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання до суду даної позовної заяви, у випадку звернення із відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 20, 45, 175, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 915/1040/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б/н від 24.07.2020 (вх. № 9325/20) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-БЕТА» про скасування наказу, визнання договору недійсним.
2. Надіслати позовні матеріали на адресу представника позивачів адвоката Герман Оксани Степанівни (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Додатки (лише на адресу представника позивачів адвоката Герман Оксани Степанівни (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207)):
- позовна заява б/н від 24.07.2020 (вх. № 9325/20) з доданими до неї документами, всього на 61 арк.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 90742829, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 04.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1040/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: