Рішення № 90742725, 27.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Справа № 914/1120/20

За позовом Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці”, м. Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 56 683, 20 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Гришин О.В. - представник;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області Державним підприємством “Західний експертно-технічний центр Держпраці” подано позов до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 56 683, 20 грн на підставі договору про надання послуг № 4357-1 від 06.09.2018.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 15.06.2020.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці” залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.06.2020 постановлено продовжити розгляд справи №914/1120/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.07.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням укладеного сторонами договору про надання послуг №4357-1 від 06.09.2018 в частині оплати за проведену експертизу проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Добудова 12-ти класних приміщень і реконструкція існуючого блоку школи в с. Черниця Миколаївського району Львівської області (Коригування)».

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

06 вересня 2018 року між Державним підприємством “Західний експертно-технічний центр Держпраці” (далі - виконавець) та Управлінням капітального будівництва Львівської обласної держаної адміністрації (далі - замовник) укладено договір про надання послуг №4357-1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується за завданням замовника в порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги з проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту «Добудова 12-ти класних приміщень і реконструкція існуючого блоку школи в с. Черниця Миколаївського району Львівської області (Коригування)» вартістю 56 683, 20 грн (а.с. 4-5).

Згідно з п. 2.2 договору замовник виконує оплату згідно акту здачі-приймання наданих послуг за рахунок бюджетних коштів.

Здавання наданих послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформляється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.4 договору).

Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 договору, до обов`язків виконавця віднесено своєчасне та якісне надання послуг, зазначених у п. 1.1. договору, а саме, протягом 30 днів після виконання замовником пункту 3.3.2 договору.

Згідно з п. 3.3.2 договору замовник зобов`язаний надати виконавцю повний пакет документів, визначених нормативно-правовими актами України протягом 20 робочих днів від дати підписання даного договору згідно орієнтовного переліку, наданого виконавцем.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 (п. 6.1 договору).

Згідно з п. 7.4 договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Додатком 1 до договору № 4357-1 від 06.09.2018 є протокол узгодження договірної ціни на суму 56 683, 20 грн (а.с. 6).

На виконання умов договору 11.09.2018 сторонами підписано акт здачі-приймання надання послуг по договору № 4357-1 від 06.09.2018, а саме, за проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту «Добудова 12-ти класних приміщень і реконструкція існуючого блоку школи в с. Черниця Миколаївського району Львівської області (Коригування)» вартістю 56 683, 20 грн (а.с. 7).

Акт підписано обома сторонами та скріплено їх печатками. Вказано, що замовник не має претензій стосовно наданих послуг. Сторони не мають взаємних претензій.

Однак позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо здійснення оплати за надані послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 56 683, 20 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем умов договору та надання відповідачу експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом: «Добудова 12-ти класних приміщень і реконструкція існуючого блоку школи в с. Черниця Миколаївського району Львівської області (Коригування)» вартістю 56 683, 20 грн. Претензії щодо наданих послуг відсутні.

Згідно з домовленістю сторін строк оплати настав після підписання акта здачі-приймання надання послуг.

Однак оплати за надані послуги відповідач не провів.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці” до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 56 683, 20 грн на підставі договору про надання послуг № 4357-1 від 06.09.2018 є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, зокрема, підписаним обома сторонами актом здачі-приймання надання послуг від 11.09.2018, та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ГПК України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Судові витрати.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вул. Чайковського, будинок 17, ідент. код: 23948842) на користь Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці” (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, будинок 233-А, ідент. код: 20774790) 56 683, 20 грн заборгованості з оплати за проведену експертизу та 2 102, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.08.2020.

Суддя Галамай О.З.