Ухвала суду № 90742458, 04.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2020Справа № 910/12693/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про повернення судового збору

За позовом Державної іпотечної установи

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В.

та Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до Господарського суд міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. та Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 закрито провадження у справі №910/12693/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір непідвідомчий господарському суду, так як предметом даного спору є дії/бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. як суб`єкта владних повноважень, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку господарського судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/12693/19 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 закрито провадження у справі №910/12693/19 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет спору у даній справі припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду.

30.07.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у загальному розмірі 3842,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №14126 від 10.09.2019 та №14127 від 10.09.2019, а також про повернення судового збору сплаченого за звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується платіжним дорученням №14544 від 11.11.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/898 від 30.07.2020 у зв`язку відпусткою судді Чинчин О.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/12693/19, за результатом проведення якого заяву про повернення судового збору передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву Державної іпотечної установи про повернення судового збору суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору за звернення до Господарського суду міста Києва у загальному розмірі 3842,00 грн сплаченого за платіжними дорученнями №14126 від 10.09.2019 та №14127 від 10.09.2019 підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, заявником заявлено вимогу про повернення судового збору сплаченого за звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується платіжним дорученням №14544 від 11.11.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши клопотання в цій частині суд дійшов висновку про відмову у поверненні судового збору сплачено за звернення до апеляційного суду, оскільки апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали відбувся, а законом не передбачено повернення сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції лише тому, що наслідком розгляду справи в подальшому стало припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 заявником було подано апеляційну скаргу, за подачу якої сплачено 1921,00 грн судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 30.10.2019 скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

При цьому, ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, розгляд якої відбувся.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Отже, обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відтак, оскільки заявник скористався своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, за яке передбачено сплату судового збору у встановленому законом порядку і апеляційним судом переглянуто ухвалу суду першої інстанції по суті, за результатом якого ухвалу суду скасовано, то повернення судового збору у відповідності до вимог чинного законодавства не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню в частині повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, в частині клопотання щодо повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 231, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної іпотечної установи про повернення судового збору.

2. Клопотання Державної іпотечної установи про повернення судового збору задовольнити частково.

3. Повернути Державній іпотечній установі (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українкибуд. 34, офіс 201; ідентифікаційний код 33304730) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. сплачений на підставі платіжних доручень №14126 від 10.09.2019 та №14127 від 10.09.2019.

4. Оригінали платіжних доручень №14126 від 10.09.2019 та №14127 від 10.09.2019 залишити в матеріалах справи №910/12693/19.

5. В частині клопотання Державної іпотечної установи щодо повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на підставі платіжного доручення №14544 від 11.11.2019 у розмірі 1921,00 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Васильченко