Ухвала суду № 90742456, 03.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/547/20Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Трансвагонсервіс" (пров. Коломийський 17/31-А, прим. 451, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 40109435)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ул. Тверська, буд. 5, Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815)

про стягнення 5 639 519,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Трансвагонсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5 639 519,79 грн надлишково сплачених коштів за договором про надання послуг з випробування дослідних об`єктів № Л/В-18530п/НЮ від 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/547/20, підготовче засідання призначено на 19.02.2019.

В підготовчому засіданні 19.02.2019 судом оголошено перерву до 11.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про колегіальний розгляд справи №910/547/20 відмовлено; в судовому засіданні оголошено перерву на 18.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 підготовче засідання призначено на 08.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 06.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 06.05.2020, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 розгляд справи призначено на 03.06.2020.

01.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні представника АТ "Укрзалізниця" зважаючи на Постанову Кабінету Міністрів України щодо обмеження пасажирських перевезень на території України, якою встановлено з 18.03.2020 заборону залізничних, авіа та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача та подав суду клопотання про долучення посадочних документів до матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє, у зв`язку з тим, що відповідачем не наведено об`єктивних причин неможливості прибути у судове засідання. Крім того, суд зазначає, що зважаючи на третій етап пом`якшення карантинних заходів в Україні, з 01.06.2020 відновлено рух залізничного транспорту, міжміські автобусні перевезення, у зв`язку з чим позивачем було забезпечено явку представника у судове засідання 03.06.2020. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своїх заперечень засобами поштового або електронного зв`язку.

Представник відповідача участь свого представника у засідання суду 03.06.2020 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 24.06.2020.

17.06.2020 через відділ діловодства відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В судовому засіданні 24.06.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 відкладено судове засідання на 15.07.2020.

09.07.2020 через відділ діловодства відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 відкладено судове засідання на 05.08.2020.

27.07.2020 через відділ діловодства відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця", приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано продовженням терміну дії карантину на всій території України до 31.08.2020.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року у справі № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів № 343 відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 траня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, статті 2 Господарського процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КГС Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" по справі № 910/547/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 04.08.2020

Суддя І.О. Андреїшина