Рішення № 90742451, 28.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/8856/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"

про стягнення 815 640,73 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Боката А.В., за дов.

від відповідача - Шевченко Є.В., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про стягнення 815 640,73 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1320088 від 21.06.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 779 451,33 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 3 994,76 грн, пеню в розмірі 22 712,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 9 481,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8856/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено про часткову оплату заборгованості в розмірі 63 062,72 грн, в зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі в цій частині. У відзиві на позов відповідач заперечив щодо правильності нарахування штрафних санкцій.

Відповідачем подано доповнення до відзиву, в якому зазначено, що відповідачем додатково сплачено 50 000,00 грн, в зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення 113 062,72 грн.

У судовому засіданні 28.07.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1320088 від 21.06.2018 (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.06.2019 року (п. 4.1 Договору). Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що дія Договору поширюється: на правовідносини, які фактично виникли між Сторонами з 01.05.2018.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору позивач зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із відповідачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року.

Кількість спожитої відповідачем теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до Додатку 2 до Договору.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до Договору передбачено, що відповідач на розрахунковий рахунок позивача, відкритий у ТВБВ №100/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код банку 322669), щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок Позивача.

Згідно п.2.3.1. Договору відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.

Відповідно до п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила) споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого за період з січня 2020 по квітень 2020 р. включно утворилась заборгованість в розмірі 779 451,33 грн.

Надання позивачем відповідачу обумовлених Договором послуг підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції, відомостями обліку.

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду справи згідно платіжного доручення №511 від 23.06.2020 сплачено 63 062,72 грн, згідно платіжного доручення №588 від 24.07.2020 сплачено 50 000,00 грн суму заборгованості, в зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 113 062,72 грн суми основного боргу підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів оплати заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1320088 від 21.06.2018 в повному обсязі суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 666 388,61 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 666 388,61 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 3 994,76 грн, пеню в розмірі 22 712,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 9 481,79 грн. за загальний період з 11.02.2020 по 30.04.2020.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційні втрати з суми боргу 309 597,89 грн за період з 11.02.2020 по 30.04.2020, з суми боргу 275 336,26 грн за період з 11.03.2020 по 30.04.2020, з суми боргу 131 454,46 грн за період з 11.04.2020 по 30.04.2020, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3 % річних частково в розмірі 3 396,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9481,79 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.3.3. договору споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день, до моменту його повного погашення.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені частково в розмірі 22650,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02137, м.Київ, вул.Бориса Гмирі, 14-А, прим.217, код ЄДРПОУ 33587098) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) 666 388 (шістсот шістдесят шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн 61 коп - суму основного боргу, 22650 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 79 коп. - пеню, 9481 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн 79 коп - інфляційні втрати, 3396 (три тисячі триста дев`яносто шість) грн 65 коп - 3 % річних та 12 224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн 70 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 113 062,72 грн - закрити.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексті рішення: 03.08.2020