Ухвала суду № 90742199, 29.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 44/610-б-43/145

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників заявника (боржника) - не з`явився, стягувача - не з`явився, кредитора АТ "Сбарбанк" - Кошлія Р.В., довіреність №б/н від 02.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" звернулося до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 року порушено провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" мала місце 11.11.09 у газеті "Урядовий кур`єр" № 209.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154.359.324, 16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.14 затверджено звіт та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.14 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 року, зокрема, зобов`язано попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Харківська, 6) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана нею під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" та зобов`язано попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 3) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана ним під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

14.07.2020 року до канцелярії суду надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни, з тих підстав, що при направленні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Черкаська птахофабрика" до суду були надані всі наявні у арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни документи на виконання ліквідаційної процедури. В архіві арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни залишилися виключно копії доданих до справи документів, що були знищенні у зв`язку із завершенням строків зберігання. Будь-яку іншу первинну договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію банкрута арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" ані арбітражний керуючий Тітов О.І., ані керівні особи, учасники товариства-банкрута або будь-які інші особи не передавали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 29.07.2020 року.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі документів за 2014 рік, який міститься в матеріалах справи, арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна передала новому ліквідатору Ярмолінському Ю.В. документи ліквідатора згідно переліку.

Доказів перебування у арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни будь-якої іншої первинної договірної, бухгалтерської, фінансової та іншої документації банкрута ТОВ "Черкаська птахофабрика" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий документ, а саме: ухвала Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року №44/610-б-43/145 підлягає визнанню такою, що не підлягає виконанню, в частині що стосується арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий документ, а саме: ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року №44/610-б-43/145 такою, що не підлягає виконанню, в частині що стосується арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Суддя С.О.Чебикіна